Discuție Utilizator:GEO

Arhive

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Bună seara. De ce nu și Categoria:Ocupații pentru Preot? În COR 2012 – „Clasificatia Ocupatiilor din Romania – Ordinul comun 1832/856/2011” ocupația „preot” are codul 263627, în grupa 2636 - Specialisti in religie.--Mishu57 (discuție) 14 octombrie 2014 23:27 (EEST)Răspunde

Pagina Preot este inclusă în Categorie:Preoți care la rândul ei aparține de Categorie:Ocupații religioase și toate acestea sunt deja subordonate față de Categorie:Ocupații. Adăugarea suplimentară a oricărei categorii de pe aceeași ramură va fi redundantă. --GEO (discuție) 15 octombrie 2014 11:11 (EEST)Răspunde

Da, am văzut mai târziu. Scuze.--Mishu57 (discuție) 15 octombrie 2014 12:53 (EEST)Răspunde

Vă mulțumesc personal pentru crearea formatului {{Newskeeper}}. Cred că ar merita să fie anunțată și la Cafenea. --Pafsanias (discuție) 12 iunie 2015 03:16 (EEST)Răspunde

Vă mulțumesc și eu pentru încurajare. Intenționasem să-l fac încă din ianuarie 2014, dar am renunțat după ce am constatat că Gutza nu este încântat de ideea creării acestui format de căutare. Mai sunt și problemele ridicate de Ark25, deci nu știu dacă va găsi ecouri favorabile pentru o utilizare extinsă. Totuși, sper să fie tolerat măcar în paginile de discuții (așa cum este formatul {{findsources}}). --GEO (discuție) 12 iunie 2015 13:06 (EEST)Răspunde

Eu, unul, nu pot să înțeleg și să accept această obsesie a arhivării unor pretinse surse potențiale neutilizate, pe care o socotesc improprie și exterioară scopurilor explicite ale proiectului. Cu totul altfel stau lucrurile în cazul unui instrument eficient de căutare, folosit în documentarea efectivă. --Pafsanias (discuție) 12 iunie 2015 13:47 (EEST)Răspunde

Salut !

Nu sunt convins de oportunitatea introducerii acestor coloane la „Vezi și” în articolul Boală. Cel mult aș lăsa următoarele:

• Bolnav
• Dizabilitate
• Sănătate
• Simptom
• Sindrom

--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 17 iunie 2015 20:44 (EEST)Răspunde

Introducerea este mai grea, dar scoaterea e simplă. Termenii au fost extrași (câte 1-2) de pe la alte wikipedii. Bine-ar fi ca excluderea lor să fie concomitentă cu adăugarea formatelor folosite în articolul de la en.wp:

• Medical conditions;
• Medical terms to describe disease conditions

și în plus cu actualizarea formatului {{patologie}}. --GEO (discuție) 18 iunie 2015 00:27 (EEST)Răspunde

Vă mulțumesc pentru acest format de pagină utilizator. L-am copiat și în pagina mea personală. Cum fac să nu mai apară subtitlurile „Aniversările zilei” și „Actualități” la cuprins? Jobava-ro (discuție) 26 iulie 2015 11:02 (EEST)Răspunde

Încercați să lăsați numai {{WikiAjutor}} în pagina Format:Utilizator:Jobava-ro/Ajutor sau renunțați la întregul cuprins plasând codul __NOTOC__ în pagina Utilizator:Jobava-ro. --GEO (discuție) 26 iulie 2015 12:06 (EEST)Răspunde

Mulțumesc! Jobava-ro (discuție) 26 iulie 2015 12:15 (EEST)Răspunde

• ro: (traducere automată) Salut GEO. Am editat monobook.js pentru a vă actualizați la cea mai recentă versiune a TemplateScript, funcțiile de actualizare depreciate și de a face script-uri HTTPS compatibil. Am, de asemenea, sa mutat la common.js așa că funcționează în toate piei. Lasă-mă să știu dacă ceva pauze. :)
• en: Hi GEO. I edited your monobook.js to update you to the latest version of TemplateScript, update deprecated functions and make your scripts HTTPS-compatible. I also moved it to common.js so it works in all skins. Let me know if anything breaks. :)

—Pathoschild (discuție) 25 august 2015 02:19 (EEST)Răspunde

Grazie mille !!! Rei Momo (discuție) 8 septembrie 2015 13:10 (EEST)Răspunde

Am încercat să redenumesc și nu am reușit. De ce nu faceți dvs schimbarea dacă știți/puteți? Eventual îmi spuneți cum să fac pentru că în acest caz nu am putut. SenatorulX (discuție) 23 octombrie 2015 09:00 (EEST)Răspunde

Urmați procedurile de la Ajutor:Redenumirea unei pagini. --GEO (discuție) 23 octombrie 2015 12:40 (EEST)Răspunde

Apropo de introducerea formatului recuperare aici, el este destinat pentru a marca paginile respective după încheierea unei discuții de la Wikipedia:Pagini de recuperat. —Andrei^discuție 23 octombrie 2015 10:47 (EEST)Răspunde

Nu este vina mea că pagina a fost recuperată înainte de finalizarea discuției de la Wikipedia:Pagini de recuperat/Florin Lăzărescu. Se putea folosi spațiul de lucru al utilizatorului pentru o eventuală dezvoltare, dar în acest caz a fost efectiv restaurată chiar pagina articolului. Ștergerea unui articol pentru lipsă de notabilitate nu are absolut nicio legătură cu notabilitatea subiectului în sine, ci înseamnă doar că aceasta nu a fost dovedită în articol. Întotdeauna, se evaluează numai articolul nu și persoana, iar dovezile trebuie aduse înainte de restaurare. --GEO (discuție) 23 octombrie 2015 12:40 (EEST)Răspunde

Salut Geo! Categoriile privind confesiunile sunt de îmbunătățit, căci la ora actuală este o harababură în domeniul respectiv. Dau drept exemplu doar Categorie:Protestanți români, Categorie:Clerici luterani români, Categorie:Clerici protestanți români, care sunt toate harcea-parcea. Am început demersul de punere cât de cât în ordine cu Categorie:Români greco-catolici, eliminând Categorie:Greco-catolici români. Ceea ce interesează în principal este care români sunt greco-catolici, nu care greco-catolici sunt români. Dovada în acest sens este existența doar a două-trei articole cu greco-catolici neromâni, anume Andy Warhol și Sviatoslav Șevciuc. Așadar nu greco-catolicii trebuie sortați pe naționalități, ci românii pe confesiuni. De aceea categoriile corecte, simetric cu categorizarea în engleză, sunt: Categorie:Români ortodocși, Categorie:Români romano-catolici, Categorie:Români luterani etc., cu supracategoria Categorie:Români după confesiune. Demersul ghidat de imperativul „confesiune, apoi români” este neinteresant. Recensămintele populației urmează interesul legitim de a ști câți români sunt ortodocși, câți sunt baptiști ș.a.m.d. Categorizarea preconizată de tine reliefează care greco-catolici sunt români, care ucrainieni etc., o chestiune atât de marginală (întrucât 99% sunt români), încât nu merită efortul. Interesant este de aflat care români sunt luterani, care sunt ortodocși etc. Te rog să mă ajuți în demersul de eficientizare a acestor categorii, sau cel puțin să nu-mi pui bețe în roate. Cum spuneam, la protestanți situația este îmbârligată de tot. Categoria Categorie:Creștini români este destul de superfluă. Ea ar rămâne utilă doar dacă ne-am ghida după trunchiul: Români după religie > români după confesiune > români de confesiunea x. Să încep la confesiune, iar apoi să împart confesiunea pe naționalități, este un demers neproductiv. --Mihai Andrei (discuție) 6 februarie 2016 17:36 (EET) PS. Ce soluții absurde mai sunt de corectat vezi și în acest exemplu: Categorie:Clerici maghiari (cu subcategoria Categorie:Clerici maghiari români, subsumați la Categorie:Religia în Ungaria !!!). Corect este să mergem pe naționalitate (=cetățenie), apoi pe etnie, căci atunci nu avem bătaie de cap: clerici români > clerici români după etnie. Exemplu: clerici români de etnie maghiară, clerici români de etnie germană etc. Paralel trebuie să existe: clerici români după confesiune > clerici români greco-catolici, clerici români luterani etc. Dacă ții la categorizarea pe religii, atunci trebuie să avem clerici români după religie > clerici români musulmani, clerici români creștini, clerici români mozaici. Iar la clerici români creștini trebuie să avem subcategoriile clerici români ortodocși, clerici români catolici, clerici români calvini (László Tőkés) ș.a.m.d. --Mihai Andrei (discuție) 6 februarie 2016 17:55 (EET)Răspunde

Așa este ! Eu am pornit de la această categorie creată de Wars, care era inclusă într-o categorie inexistentă (în acel moment). Nu am analizat cum este mai bine și nici jurnalele paginii :Categorie:Greco-catolici români pentru a-mi da seama că a fost ștearsă de dvs. Pur și simplu, am fost convins că Wars a omis să o creeze, astfel că am creat-o eu. Mai este și problema că eu nu prea mai am timp de Wikipedia, așa că le puteți redirecționa în sens invers sau modifica după cum doriți. --GEO (discuție) 6 februarie 2016 19:29 (EET)Răspunde

Greetings.

Could you create the article en:Azerbaijani rug in Romanian?

Thank you. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 31.200.20.77 (discuție • contribuții).

Bună ziua, dragă GEO! Nu cunosc limba română și amintiți-vă doar cântecele O-Zone, dar faceți ordine: puteți face în articolul limba despre muzician Rus Nikolai Noskov? dacă faci acest articol, voi fi foarte recunoscător pentru tine! Vă mulțumim! --Анна Озерова (discuție) 7 august 2016 11:34 (EEST)Răspunde

--Bătrânul (discuție) 8 septembrie 2016 16:09 (EEST)Răspunde

Știu că vă ocupați de categorii, așa că vă întreb pe dvs. ce părere aveți în legătură cu existența subcategoriilor din Categorie:Oameni în viață, dacă sunt necesare? La alte wiki-uri (en, es), se specifică faptul că nu ar trebui să se creeze aceste subcategorii.— Ionutzmovie discută 13 septembrie 2016 09:34 (EEST)Răspunde

Bună ziua,

Vă invit să faceți parte din Clubul „10 Ani”, un grup informal de utilizatori care activează la Wikipedia de 10 ani sau mai mult.

Cu stimă, Turbojet 7 octombrie 2016 17:24 (EEST)Răspunde

Îmi cer scuze, nu vă știu pe toți. Adminii i-am luat de la WP:A. --Turbojet 7 octombrie 2016 17:24 (EEST)Răspunde

--Turbojet 7 octombrie 2016 18:09 (EEST)Răspunde

Încă un mesaj. --Turbojet 7 octombrie 2016 19:28 (EEST)Răspunde

Salut !

Aia cu {{dezvoltare}} o înțeleg, că doar am uitat eticheta acolo, dar chestia cu cutia cu nisip ? --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 8 octombrie 2016 22:03 (EEST)Răspunde

Cu ajutorul formatului {{Cutie cu nisip personală}} grupăm paginile de test ale utilizatorilor în Categorie:Pagini de Test. Formatul mai conține și câteva legături utile. --GEO (discuție) 8 octombrie 2016 22:28 (EEST)Răspunde

Merci de răspuns. Da', aia nu e pagină de test, ci un mândru Panou de Onoare ! Pagina de test e la Utilizator:Accipiter Q. Gentilis/Teste. Pot pentru ca să mutez formatul de la Panoul de Oameni Mândri de Ei la adevărata Pagină de scris pe șest ? --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 8 octombrie 2016 22:42 (EEST)Răspunde

Nefiind ceva foarte important, este bine oricum doriți. Eu am adăugat formatul doar la paginile de care am dat întâmplător, iar explicațiile din cuprinsul formatului sunt folositoare mai mult pentru utilizatorii nou-veniți. --GEO (discuție) 8 octombrie 2016 22:57 (EEST)Răspunde

Merci. Mă gândeam că are legătură cumva cu afirmațiile despre Băselu... :) --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 8 octombrie 2016 23:01 (EEST)Răspunde

Am „populat” categoria. Cu toate aceastea nu sunt deloc convins că va avea prea curând un al doilea membru...--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 16 octombrie 2016 17:49 (EEST)Răspunde

Am observat că au dispărut niște completări pe care le-am făcut la articolul 2017 (am adăugat la Nașteri un număr de vreo 5 aniversări: xxx ani de la nașterea...). Ulterior am văzut că au dispărut și că este considerat ca vandalism. Dacă am înțeles bine, ar fi trebuit să existe o secțiune de Aniversări. Poate greșesc iar. Nu crezi că ar fi fost bine dacă corectai adecvat informațiile introduse, în loc să se catalogheze drept vandalism?PheonixRo (discuție) 17 octombrie 2016 15:36 (EEST)Răspunde

Îmi permit să vă răspund eu: ați adăugat în articolul 2017, la secțiunea Nașteri, nume de personalități ca Traian Vuia, Aurel Vlaicu etc. Chiar dacă, prin absurd, presupuneți că aceștia se vor mai naște a doua oară, în 2017, politica oficială WP:NU#PREZICE interzice introducerea în articol a unei astfel de presupuneri... --Bătrânul (discuție) 17 octombrie 2016 21:16 (EEST)Răspunde

Salut! Acum am observat că ați "simplificat" articolul Mihail Sebastian, ștergând informații și mutându-le în infocasetă. Infocaseta trebuie să fie un "rezumat" al articolului. Nu poți "rezuma" ceva ce nu există în articol. Părerea mea e că faceți o eroare gravă. Eu, de exemplu, nu sunt un adept al infocasetelor. Când citesc un articol, nici nu mă uit la infocasetă (cu excepția imaginii, dacă are una). Prin urmare, cred că articolul trebuie să rămână complet, iar infocaseta, dacă are una, un extras din articol, cu datele cele mai semnificative. Vă propun restabilirea articolului la forma inițială (și a altora, dacă le-ați ciuntit în același fel). Toate cele bune --Miehs (discuție) 22 noiembrie 2016 12:30 (EET)Răspunde

Originea etnică, ștearsă anterior de un anonim, cât și un pseudonim și numele la naștere, șterse de mine din introducere, se regăseau deja în articol, atât în infocasetă, (la care nu am avut vreo intervenție), cât și la secțiunea "Biografie". Ați observat că acel anonim amintit mai sus a caracterizat ca „destul de stângace” exprimarea din introducere? Acesta a fost motivul real al "simplificării” mele, prin care revenisem, de fapt, la introducerea dintr-o versiune mai veche a articolului. Totuși, având în vedere că eu nu mă ocup cu „ciuntirea” de articole, voi da curs cererii dvs și voi anula această modificare a mea. --GEO (discuție) 22 noiembrie 2016 23:12 (EET)Răspunde

Nu am impus nimic, doar mi-am exprimat părerea. De aceea nici nu am dat eu "revert" ci v-am lăsat toate opțiunile deschise, propunând restabilirea articolului la forma inițială. Dacă termenul "ciuntit" a fost, poate, deplasat, îmi cer scuze. Vă mulțumesc pentru răspuns. --Miehs (discuție) 23 noiembrie 2016 12:26 (EET)Răspunde

--Bătrânul (discuție) 29 noiembrie 2016 07:47 (EET)Răspunde

Monsterofain. nu e un utilizator nou. Sunt eu, doar că mi-am redenumit din greșeală pagina de discuții. Aș dori ca pagina aceea să se șteragă. --Monsterofain (discuție) 2 ianuarie 2017 20:36 (EET)Răspunde

Am răspuns la Cafenea. Problemele au fost rezolvate de Silenzio76. --GEO (discuție) 3 ianuarie 2017 02:48 (EET)Răspunde

Are loc o discuție al cărei scop este de a vedea dacă articolul Listă de legi creat de dumneavoastră poate fi păstrat în enciclopedia noastră în conformitate cu politicile proiectului sau urmează să fie șters.

Articolul va fi analizat și discutat în pagina Wikipedia:Pagini de șters/Listă de legi până se va ajunge la un consens, toată lumea fiind binevenită să participe la discuție. În propunere se face referire la politicile și îndrumările relevante. Discuția se concentrează pe referințele bibliografice de calitate și pe politicile și îndrumările noastre.

Articolul poate fi în continuare modificat pe durata discuției, în special în scopul îmbunătățirii lui pentru a trata problemele ridicate. Vă rugăm, însă, să nu înlăturați formatul {{șterge}} din antetul articolului și să nu-l redenumiți înainte de finalizarea discuției și ajungerea la un consens pe tema titlului. Strainu (دسستي‎)  15 ianuarie 2017 01:02 (EET)Răspunde

(Sorry to write in English)

Pentru ca formatul să se afișeze corect trebuie să creați toate formatele de la |id= ex. en:Template:BHL pentru |id=bhl și așa mai departe.— Ionutzmovie discută 3 martie 2017 14:17 (EET)Răspunde

Bună. În mod normal aș sprijini catgorisirea articolului așa cum ați făcut-o dumneavoastră, dacă acea categorie n-ar fi problematică în sine. Nu găsesc justificată existența categoriei pentru moment (sunt doar 2 articole incluse acolo și probabil nu indeajunse alte subiecte pentru a fi incluse ulterior - putem, desigur, specula de ambele părți, însă cred că este mai înțelept să considerăm numărul articolelor existente care se pretează pentru categorie înainte de a ne lansa în pronosticuri), iar clasificarea articolului în categoria pe care ați ales-o dumneavoastră nu face dreptate subiectului - în sensul de descoperire și clasificare - așa cum o face categoria Prejudecată și discriminare, unde consider că ar trebui să se găsească de fapt articolul. Plinuxs (discuție) 23 iulie 2017 20:30 (EEST)Răspunde

Categorie:Antițigănism nu a fost creată de către mine. Ea are legături interwiki, iar la celelalte Wikipedii există un număr mai mare de articole incluse. Această categorie este subordonată deja față de Categorie:Prejudecată și discriminare, astfel că este redundantă includerea vreunui articol în ambele categorii. --GEO (discuție) 23 iulie 2017 23:59 (EEST)Răspunde

Am înțeles. Imi cer scuze pentru insistență. Plinuxs (discuție) 24 iulie 2017 01:17 (EEST)Răspunde

Salutâri! Doresc să atrag atenția că acest subiect; "Coș" nu prea are ce cauta aici unde se află. Aici este vorba despre termenul spaniol "Camino" Camino, care înseamnă "drum", și se referă la o ruta în general, la drumurile de țară, strâns relaționat cu verbul "caminar", care este echivalentul lui "a merge pe jos". Varianta franceză menționează "camino" ca însemnând "chemin" (adică "cămin"), spunând așa: "Camino signifie « chemin » en espagnol". Chiar și traductorul automat indicâ pentru "camino", in englezește; way, path, road, journey, track, etc, iar pentru franceză "camino" = route, manière. Franțuzescul "chemin", introdus în traductorul automat ne indică ca termen corespondent, pentru limba spaniolă, termenul "camino". Părerea mea este că, colaboratorul român a confundat franțuzescul "chemin" (folosit de francezi și în sintagma "chemin de fer") cu termenul franțuzesc "cheminée" (care are în spaniolă corespondentul "chimenea") și care înseamnă horn, cos, etc. Sara bună! --adi iordache (discuție) 4 ianuarie 2018 21:45 (EET)Răspunde

Am eliminat legăturile incorecte. La unele pagini de dezambiguizare, este mai bine să nu punem deloc legături interlingve. --GEO (discuție) 5 ianuarie 2018 02:27 (EET)Răspunde

Are loc o discuție al cărei scop este de a vedea dacă articolul Categorie:Articole din DEX online, creat de dumneavoastră, poate fi păstrat în enciclopedia noastră în conformitate cu politicile proiectului sau urmează să fie șters.

Articolul va fi analizat și discutat în pagina Wikipedia:Pagini de șters/Categorie:Articole din DEX online până se va ajunge la un consens, toată lumea fiind binevenită să participe la discuție. În propunere se face referire la politicile și îndrumările relevante. Discuția se concentrează pe referințele bibliografice de calitate și pe politicile și îndrumările noastre.

Articolul poate fi în continuare modificat pe durata discuției, în special în scopul îmbunătățirii lui pentru a trata problemele ridicate. Vă rugăm, însă, să nu înlăturați formatul {{șterge}} din antetul articolului și să nu-l redenumiți înainte de finalizarea discuției și ajungerea la un consens pe tema titlului. Strainu (دسستي‎)  19 ianuarie 2018 00:59 (EET)Răspunde

Mulțumesc pentru categorie.
Nu este vorba de naționalitate, cetățenie sau etnie (aspecte care-i deranjează pe unii) ci de oamenii care s-au născut într-un loc (în acest caz Sibiu) și, după terminarea studiilor s-au stabilit (eventual au fost repartizați) undeva unde și-au petrecut restul vieții, iar aportul lor este acolo (în acest caz la Brad). Mi se pare normal ca o categorie să specifice asta, pentru a asigura căutarea celor ce „au sfințit” locul. MA a șters categoria. Simplu. Eficient. Nu am cuvinte, deoarece și eu sunt exact în aceeași situație. :) --Turbojet  8 iulie 2018 10:34 (EEST)Răspunde

Așa este: oamenii se nasc, trăiesc și mor. Nașterea și moartea survin numai în câte o singură zi, dar restul zilelor sunt petrecute într-alt loc. Wikipediștii francezi și ruși, iar uneori și cei italieni sau portughezi, au categorii distincte pentru nașteri și decese după loc (țară, județ, oraș). Exemple: fr:Catégorie:Naissance en Roumanie par județ, fr:Catégorie:Décès en Roumanie par județ, ru:Категория:Родившиеся в Румынии, ru:Категория:Умершие в Румынии, it:Categoria:Nati in Romania, it:Categoria:Morti in Romania, pt:Categoria:Naturais da Romênia por distrito, pt:Categoria:Naturais da Romênia por localidade. La noi nu se știe clar dacă persoanele sunt clasificate în funcție de locul nașterii, al decesului sau al celui în care și-au desfășurat activitatea. --GEO (discuție) 8 iulie 2018 12:39 (EEST)Răspunde

La enwiki, există și o categorie cu persoanele care și-au pierdut cetățenia. --GEO (discuție) 8 iulie 2018 12:49 (EEST)Răspunde

Vă mulțumesc pentru înțelegere și vin cu o completare. Proiectul nostru, ca și viața de toate zilele, trebuie să împace idei, temeri, ba chiar ideologii contrare. De aceea este bine ca termenii să fie cât mai concreți, adică legați de lucruri verificabile. De aceea categorizarea unei personalități în funcție de un loc este soluția cea mai convenabilă („oameni din XY”). Dacă folosim etnonime, pășim pe terenuri gata minate de ideologiile din secolul al XIX-lea. Omul e om, pe când etnonimul are anumite conotații pe care nu trebuie să le despicăm în patru. Regula de aur rămâne valabilă pentru toate timpurile: ce ție nu-ți place, altuia nu-i face. Pentru naționaliștii maghiari din secolul al XIX-lea era limpede ca lumina zilei că românii, slovacii și germanii din Ungaria de atunci erau maghiari. Pentru cei în cauză - cel puțin pentru cei mai mulți din ei - era limpede ca lumina zilei că erau români, sași, slovaci ș.a.m.d. Wikipedia maghiară de la sfârșitul secolului al XIX-lea l-ar fi trecut cu tot dinadinsul pe Iuliu Maniu la categoria "maghiari din comitatul Sălaj", ceea ce i-ar fi făcut pe naționaliștii români să strige că nu-i adevărat. Și așa încep războaiele. În această ordine de idei trebuie să vedem că proiectul nostru este unul pacifist, care caută înțelegerea, nu conflictele. Iar primul pas în această direcție este folosirea unor categorii obiective și unanim acceptate. --Mihai Andrei (discuție) 8 iulie 2018 16:53 (EEST)Răspunde

Înțeleg la ce v-ați gândit. Însă cererea de a nu mai pomeni etnia departe de a duce la înțelegere, dă oamenilor senzația că li se neagă dreptul de a fi ce sunt (de fapt dreptul la asociere). Unde a dus negarea din partea maghiarilor amintită de dv.? La trecerea Transilvaniei la România.

Știu că plutocrația din UE are nevoie de o masă amorfă de robi, dar există o butadă: într-un mediu uniform un factor inteligent n-are ce căuta. Aceasta va căuta să se diferențieze, pentru că obține avantaje față de semenii săi. De aia oamenii se grupează, diferențiindu-se după un criteriu sau altul: origine, etnie, religie, avere etc. Iar încercarea de a-i face „să se înțeleagă” este percepută ca un jaf: le ia speranța să o ducă mai bine decât ceilalți. Iar cel ce le cere „să se înțeleagă” va fi perceput drept cel ce-i jefuiește. --Turbojet  9 iulie 2018 00:51 (EEST)Răspunde

Vă mărturisesc că sunt adept al construcției europene, iar aceasta nu de dragul vreunor plutocrați (materialiști), ci din admirație și obligație (ideală) față de Alcide De Gasperi, Robert Schuman și Konrad Adenauer. --Mihai Andrei (discuție) 9 iulie 2018 01:02 (EEST)Răspunde

Teoretic nu ar fi nici o problemă ca în Categorie:Oameni din județul X să existe subcategorii precum Categorie:Români din județul X sau Categorie:Maghiari din județul X. Unde sunt câțiva, teoretic crearea subcategoriilor nu ar avea are sens, dar acolo unde sunt mai mulți, subcategoriile ar putea fi justificate cu condiția ca să fie și subcategorii ale etniei, recte ale categoriei [[:Categorie:[Etnia respectivă] din România]].--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 9 iulie 2018 01:09 (EEST)Răspunde

Prefer să-i am împreună la Categorie:Oameni din județul Bacău pe rabinul Mozes Rosen și pe actrița Maria Ploae, dar bineînțeles că pot fi împărțiți pe sexe, pe religii, pe etnii etc. Dacă există un câștig, atunci e în ordine. Dar dacă singurul motiv ar fi orgoliul de grup, atunci nu suntem departe de preistorie, chit că scriem la tastatură. Probabil că formularea „batem la tastatură” ar fi atunci chiar potrivită. --Mihai Andrei (discuție) 9 iulie 2018 01:22 (EEST)Răspunde

Eu nu aș impune nici una dintre variante. Aș merge la liber pe categoria globală Categorie:Oameni din județul X, iar dacă cineva are chef să facă o subcategorie în mod justificat, atunci nu are decât, cu precizările de mai sus. Oricum discuția depășește cadrul unor simple opinii și pentru orice inițiativă individulă ar trebuie să continuați discuția într-un cadru mai larg.

Pe de altă parte dacă există în categorizarea lui Moses Rosen faptul că este evreu (și există), atunci o subcategorie de etnie suplimentară este cu adevărat inutilă.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 9 iulie 2018 01:40 (EEST) P.S. Într-o altă ordine de idei - ca și preferință personală, aș opta din start pentru Categorie:Oameni din județul/localitatea X. Este cel mai logic lucru să utilizezi o astfel de categorie, care ia în considerare criteriul geografic. Etnia este oricum relevată de altă categorie paralelă, care are legătură cu profesia, etc...Răspunde

Protestul meu a fost determinat de modul în care s-a acționat. S-a șters o categorizare pe motiv că nu i-a plăcut (acesta nu este un motiv pe Wikipedia) și nu a fost înlocuită cu nimic. Iar asta s-a făcut pera „curajos”. A fost nevoie de intervenția altcuiva ca lucrurile să fie reparate. AM a recunoscut că a acționat susținând o idee politică (Adenauer etc.). Consider că a fost încălcat spiritul Wikipediei și că AM, ca administrator, a făcut rău Wikipediei. --Turbojet  9 iulie 2018 12:05 (EEST)Răspunde

Echivalării proiectului european cu "plutocrația" care are nevoie de "robi" i-am răspuns că Adenauer, Schuman și De Gasperi n-au fost plutocrați, ci repere morale. Armonizarea categoriei Categorie:Români din județul Mehedinți cu d:Q8742028 nu a fost un moft de-al meu, ci o necesitate obiectivă. De altfel am adăugat și linkul spre de.wp, precum și alte îmbunătățiri. --Mihai Andrei (discuție) 9 iulie 2018 12:18 (EEST) PS. Ca să știți cum mi-a fost atrasă atenția asupra nevoii respective de armonizare, vă spun că am observat existența categoriei Categorie:Oameni din județul Vâlcea (vă rog să urmăriți istoricul categoriei, unde n-am schimbat o iotă). Inițiativa de armonizare cu Wikidata a fost a utilizatorului XXN, din anul 2015, aplicată din păcate în mod singular. --Mihai Andrei (discuție) 9 iulie 2018 12:41 (EEST)Răspunde

Aceste „repere morale” predică „conceptele morale” care sunt utile plutocraților la un moment dat. Adică până când grupul țărilor din vestul Europei devine destul de puternic ca să preia controlul. Și aste binecunoscut că clerul se pliază pe comandamentele de moment. Spuneți-le evreilor să nu se mai declare evrei pentru a cere reparații și musulmanilor să nu se mai declare musulmani și să nu mai devasteze Franța și, mai nou, Germania. Dar această discuție nu-și are locul aici. O pun doar pentru a releva substratul (poate neperceput conștient, poate dorit să fie ascuns sub preș) al problemelor. --Turbojet  9 iulie 2018 12:44 (EEST)Răspunde

Într-adevăr discuția excede întrebării dacă "People from X County" echivalează sau nu cu "Oameni din județul X". --Mihai Andrei (discuție) 9 iulie 2018 12:49 (EEST)Răspunde

Referitor la a 10-a poruncă, citez: „Să nu poftești casa aproapelui tău; să nu poftești nevasta aproapelui tău, nici robul lui, nici roaba lui, nici boul lui, nici măgarul lui, nici vreun alt lucru care este al aproapelui tău.”

Asta cu "să nu poftești măgarul aproapelui tău" cred că va fi ușor de respectat. Nu cred că vreun admin. ar vrea vreun "măgar" de care se ocupă alt administrator. Părerea mea... Ca să nu mai zic de "să nu poftești boul aproapelui tău" :) --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 6 august 2018 17:56 (EEST)Răspunde

E musai ca adminul să nu-i ia aproapelui nici măcar boii de la roabă. --GEO (discuție) 6 august 2018 18:25 (EEST)Răspunde

Cum ai ajuns la concluzia asta? La o pagina care nu exista : Curte de arbitraj e varianta folosita in Romania!--MSClaudiu (discuție) 8 august 2018 12:57 (EEST)Răspunde

Titlul pus de dvs, pe care l-am anulat, a fost Wikipedia:Curtea de Arbitraj de arbitraj. --GEO (discuție) 8 august 2018 13:10 (EEST)Răspunde

Pagina există la enwiki, eswiki, frwiki, ptwiki,... cu titlul Comitet de arbitraj. -- Victor Blacus (discuție) 8 august 2018 13:02 (EEST)Răspunde

La ro.wiki nu există, deci linia respectivă nu ar trebui să existe deloc.--Strainu (دسستي‎)  8 august 2018 13:05 (EEST)Răspunde

Salut! Când am tradus inițial la fel am zis si eu, dar dupa am cautat pe internet si pentru o astfel de procedura m-am gandit ca suna mai bine si chiar este mai folosita varianta Curtea de Arbitraj.--MSClaudiu (discuție) 8 august 2018 13:11 (EEST)Răspunde

La Wikipedia:Mediere s-a considerat că „nu ne propunem să alegem o comisie, un complet, ci dacă sunt cazuri de mediere cineva își va lua răspunderea de a le media”.--GEO (discuție) 8 august 2018 13:17 (EEST)Răspunde

Nu știu ce să zic. Probabil trebuie șterse cele care nu există.--MSClaudiu (discuție) 8 august 2018 13:24 (EEST)Răspunde

Bună seara, am observat că tot încercați să ștergeți introducerea-sinteză de la articolul biografic despre regele Mihai. Nu înțeleg motivul, dincolo de faptul că pare a fi preferința dvs. personală ca introducerile să fie infime, în timp ce practica comună e ca acolo unde e substanță, ea să fie sintetizată în introducere. Vă rog să obțineți mai întâi consensul pe pagina de discuție. Salutări, --Mihai (discuție) 25 octombrie 2018 22:51 (EEST)Răspunde

Facă-se voia Domnului! --GEO (discuție) 26 octombrie 2018 12:16 (EEST)Răspunde

Are loc o discuție al cărei scop este de a vedea dacă articolul Listă de cascade, creat de dumneavoastră, poate fi păstrat în enciclopedia noastră în conformitate cu politicile proiectului.

Nu vă alarmați, articolul nu a fost încă șters. El va fi analizat și discutat în pagina Wikipedia:Pagini de șters/Listă de cascade până se va ajunge la un consens. În propunere se face referire la problemele identificate în cadrul articolului. Este important să participați la această discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere.

Articolul poate fi în continuare modificat pe durata discuției, în special în scopul îmbunătățirii lui pentru a trata problemele ridicate. Vă rugăm, însă, să nu înlăturați formatul {{șterge}} din antetul articolului și să nu-l redenumiți înainte de finalizarea discuției și ajungerea la un consens pe tema titlului. — Ionutzmovie discută 24 iunie 2019 02:28 (EEST)Răspunde

Bună seara. Nu e mai simplu să folosiți citate biblice din Wikisursă decât de pe pagini externe și mai ales din versiunea Cornilescu, folosită de o minoritate religioasă a României? --Donarius (discuție) 1 septembrie 2019 22:59 (EEST)Răspunde

Și da și nu. Din ce mi-aduc aminte, formatul folosit la efectuarea căutărilor pe Wikisursă nu prea dădea întotdeauna rezultate, iar versiunea Cornilescu este tocmai cea cu care eu sunt obișnuit, datorită celor două biblii pe care le dețin (una tipărită în perioada interbelică și alta mai nouă). --GEO (discuție) 1 septembrie 2019 23:30 (EEST)Răspunde

RMaung (WMF) 6 septembrie 2019 17:48 (EEST)Răspunde

RMaung (WMF) 20 septembrie 2019 18:14 (EEST)Răspunde

RMaung (WMF) 3 octombrie 2019 22:52 (EEST)Răspunde

Salut @GEO: Am uitat să-ți spun. Am creat o pagină Wikipedia Protestele după uciderea lui George Floyd‎, ceea ce creează confuzie. În mod normal, titlul articolului trebuia să arate așa: Proteste după uciderea lui George Floyd‎. 2A02:2F01:6306:E200:14A9:77F0:4C9E:2416 (discuție) 1 iunie 2020 09:59 (EEST)Răspunde

Mai important mi se pare faptul că deja fusese creat articolul Protestele din Minneapolis din 2020. Părerea mea este să discutați mai bine cu autorul articolului respectiv, dacă este cazul să existe ambele articole dedicate aceluiași subiect. --GEO (discuție) 1 iunie 2020 10:29 (EEST)Răspunde

@GEO: OK. Am înțeles, dar mi se pare ciudat. Se poate discuta problema la Cafenea? --2A02:2F01:6306:E200:14A9:77F0:4C9E:2416 (discuție) 1 iunie 2020 10:35 (EEST)Răspunde

Nu e nimic sportiv la Tata Sumo, nici măcar numele. O veni SUV de la Sport Utility Vehicle, dar in general prin mașină sport se înțelege altceva. Nu cred că avem o categorie specifică pentru suvuri, n-am găsit nici atunci nici acum. Strainu (دسستي‎)  29 august 2020 23:28 (EEST)Răspunde

Mai și greșim când ne luăm unii după alții. Eu m-am orientat după enwiki și am luat de bună modificarea aceasta. --GEO (discuție) 29 august 2020 23:55 (EEST)Răspunde

Salut @GEO, as vrea sa actualizez sectiunea de Legaturi externe pe pagina de Jugastrul de Banat, pentru a putea sterge eticheta. Cum procedez pentru a sterge eticheta? Multumesc, AlexDanDodu (discuție) 3 ianuarie 2021 18:57 (EET)Răspunde

Etichetele se aplică atunci când se constată abateri de la politică și îndrumări și se scot manual numai după rezolvarea problemelor semnalate.
În general, la Wikipedia, blogurile nu sunt considerate surse de încredere. De asemenea, titlurile de articole se scriu în forma nearticulată. De exemplu, „Mac de câmp” și nu „Macul de câmp”. --GEO (discuție) 3 ianuarie 2021 20:01 (EET)Răspunde

A, multumesc frumos. In ceea ce priveste eticheta de verificare a titlului, am crezut ca ai pus-o din cauza numelui pus de mine in paranteza (Jugastru mediteranean), pe care l-am sters si de aceea am sters-o. Nu mi-am dat seama ca era din cauza faptului ca denumirea articolului era in forma articulata. Bun, o sa modific la forma nearticulata. In legatura cu eticheta de verificare de la Legaturi externe, am facut modificarea si as vrea sa o sterg dar nu stiu cum. De aceea ti-am scris. Multumesc frumos. AlexDanDodu (discuție) 5 ianuarie 2021 12:43 (EET)Răspunde

Vă salut. La pagina compozitorului Gioachino Rossini este o Categorie:Gioachino Rossini care la rândul ei ne duce la Categorie:Opere de Gioachino Rossini și Gioachino Rossini. Deci ne învârtim în jurul cozii, fără să ajungem simplu, la o pagină cu privire de ansamblu cu toți compozitorii de operă: Categorie:Compozitori de operă. În schimb de la Sabin Drăgoi, Mihail Glinka sau încă alți 40 de compozitor poți ajunge la această pagină de categorie și consider că este corect. De ce să nu fie la fel și de la Rossini sau Verdi? --F.hilbert (discuție) 7 februarie 2021 15:07 (EET)Răspunde

1. Categorie:Gioachino Rossini a fost creată în 2009 de un wikipedist german anonim și deocamdată ea conține numai articolul Gioachino Rossini și subcategoria Categorie:Opere de Gioachino Rossini. Orice categorie este concepută spre a fi populată. În caz că nu întrevedeți posibilitatea de populare decentă a oricărei categorii, existența ei nu ar mai avea nicio justificare și o puteți propune pentru ștergere.
2. Nu ne învârtim în jurul cozii și nu introducem toți compozitorii de operă într-o singură categorie. Nici versiunile Wikipediei în celelalte limbi nu au procedat astfel. În cazul de față, Categorie:Gioachino Rossini ne duce la Categorie:Compozitori de operă italieni (creată de Wars, în 2008). La rândul ei, aceasta ne duce la Categorie:Compozitori de operă după naționalitate (creată de Impy4ever, în 2008).
3. Spre deosebire de Gioachino Rossini și Giuseppe Verdi, articolele despre Sabin Drăgoi, Mihail Glinka și ceilalți compozitori pe care i-ați enumerat, nu au categorie proprie și nici nu aș recomanda, cât timp nu am avea cu ce să le populăm.
4. Eu țin seama de această regulă: paginile n-ar trebui să apară și într-o categorie și într-o subcategorie a categoriei respective. Cu alte cuvinte, articolul Gioachino Rossini nu poate sta în același timp atât în Categorie:Compozitori de operă cât și într-o subcategorie a sa, (cum ar fi Categorie:Gioachino Rossini). --GEO (discuție) 8 februarie 2021 07:02 (EET)Răspunde

Și eu sunt de părere că nu trebuie să se încarce ceva inutil, dar cum ați arătat în exemplu, în loc de o astfel de listă care trebuie populată, cealaltă se actualizează automat. Apropo, dacă era un wikipedist anonim, atunci de unde știți că este german? ☺ --F.hilbert (discuție) 8 februarie 2021 14:07 (EET)Răspunde

1. Au și listele utilitatea lor, însa eu nu am adus nicidecum în discuție vreo astfel de listă. Oricum, popularea categoriilor este o operație diferită față de adăugarea de conținut în liste.
2. Contribuțiile oricărui utilizator sunt total transparente și oricine are acces la statisticile legate de ele. Se știe că utilizatorii neînregistrați și cei neautentificați sunt identificați prin adresa IP. Aceasta permite softului Wikipedia (sau altui soft extern) să localizeze poziția geografică a respectivului utilizator. În cazul nostru, din istoricul paginii, ajungi imediat la contribuțiile utilizatorului și de acolo ai acces la geolocalizare. --GEO (discuție) 8 februarie 2021 16:22 (EET)Răspunde

Nu mai tu vezi greseli gramticale, dar altii nu, dc e ceva gresit de ce nu corectezi tu, eu nu vad nici o greseala gramaticala, deschide si linkurile apoi iti dai seama, si doi la mana nu cred ca e vorba de denumirea paginii, pentru ca totul e scris in text si enuntat de la campionat acum se numeste cupa.... (Lascorpion (discuție) 13 februarie 2021 17:10 (EET))Răspunde

Nimeni nu poate fi tras la răspundere pentru apariția unor informații imprecise..., cu atât mai puțin cel care sesizează o eroare. --GEO (discuție) 14 februarie 2021 02:33 (EET)Răspunde

Poate că ar fi trebuit să îi explicați mai pe îndelete utilizatorului Lascorpion în ce constă eroarea sa: trebuie ca articolul posesiv din titlul articolului să fie în acord gramatical cu substantivul „cupa”. Corect ar fi „Cupa Mondială a Cluburilor FIFA”, nu „Cupa Mondială al Cluburilor FIFA”... --Bătrânul (discuție) 14 februarie 2021 09:00 (EET)Răspunde

Mai explic și eu, dar pentru începători și pentru cei care cer explicații suplimentare pe un ton rezonabil. Eticheta aplicată nu este pentru un anumit utilizator, ci pentru oricine vrea să se implice în rezolvarea problemei semnalate. De aici reiese că nu a trecut o oră și deja s-a înțeles ce trebuie făcut. --GEO (discuție) 14 februarie 2021 09:55 (EET)Răspunde

Oare chiar a înțeles? La doar un minut a revenit iar la maltratarea limbii române prin exprimarea „Cupa Mondială al Cluburilor FIFA”... --Bătrânul (discuție) 14 februarie 2021 10:24 (EET)Răspunde

Având permisiuni de patrulă automată, suntem datori să avem încredere că știe ce are de făcut. --GEO (discuție) 14 februarie 2021 10:57 (EET)Răspunde

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Nu inteleg de ce e a si nu al, a cui este cupa nu al lor, nu ei joaca pentru ea, inainte titlu era campionatul mondial al cluburilor fifa, eu am modificat din campionat in cupa atat.De ce s-a modificat in greseala tocmai acum.(Lascorpion (discuție) 14 februarie 2021 18:07 (EET)).Răspunde

@Lascorpion: Conform https://dexonline.ro/definitie/cup%C4%83, cuvântul „cupă” este un substantiv feminin, ceea ce înseamnă că varianta corectă este „cupă a cuiva”, nu „cupă al cuiva”. --NGC 54 (discuție / contribuții) 14 februarie 2021 18:24 (EET)Răspunde

În limba română, articolul se acordă cu substantivul în gen, număr și caz. Termenul folosit anterior a fost un substantiv de genul neutru („campionat”), iar termenul actual este de gen feminin („cupa”). Este mai simplu față de „COVID”. --GEO (discuție) 14 februarie 2021 18:39 (EET)Răspunde

Cu un portofoliu imens, azi pășiți pragul de 15 ani de contribuții la proiectele Wikimedia. Vă urez în primul rând sănătate! Să aveți parte de zile senine ☀️ Vă mulțumesc pentru tot aportul! PS: Vă încurajez să vă înscrieți în Wikipedia:Clubul „15 Ani”. //  Gikü  vorbe  fapte  20 aprilie 2021 11:00 (EEST)Răspunde

Felicitări și la mai mulți/multe ani/contribuții pe Wikipedia! --Bătrânul (discuție) 20 aprilie 2021 11:08 (EEST)Răspunde

Are loc o discuție al cărei scop este de a vedea dacă articolul Categorie:Patrioți italieni, creat de dumneavoastră, poate fi păstrat în enciclopedia noastră în conformitate cu politicile proiectului.

Nu vă alarmați, articolul nu a fost încă șters. El va fi analizat și discutat în pagina Wikipedia:Pagini de șters/Categorie:Patrioți italieni până se va ajunge la un consens. În propunere se face referire la problemele identificate în cadrul articolului. Este important să participați la această discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere.

Articolul poate fi în continuare modificat pe durata discuției, în special în scopul îmbunătățirii lui pentru a trata problemele ridicate. Vă rugăm, însă, să nu înlăturați formatul {{șterge}} din antetul articolului și să nu-l redenumiți înainte de finalizarea discuției și ajungerea la un consens pe tema titlului. Donarius (discuție) 11 iunie 2021 22:39 (EEST)Răspunde

Are loc o discuție al cărei scop este de a vedea dacă articolul Categorie:Patrioți după țară, creat de dumneavoastră, poate fi păstrat în enciclopedia noastră în conformitate cu politicile proiectului.

Nu vă alarmați, articolul nu a fost încă șters. El va fi analizat și discutat în pagina Wikipedia:Pagini de șters/Categorie:Patrioți după țară până se va ajunge la un consens. În propunere se face referire la problemele identificate în cadrul articolului. Este important să participați la această discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere.

Articolul poate fi în continuare modificat pe durata discuției, în special în scopul îmbunătățirii lui pentru a trata problemele ridicate. Vă rugăm, însă, să nu înlăturați formatul {{șterge}} din antetul articolului și să nu-l redenumiți înainte de finalizarea discuției și ajungerea la un consens pe tema titlului. Donarius (discuție) 11 iunie 2021 22:39 (EEST)Răspunde

Are loc o discuție al cărei scop este de a vedea dacă articolul Categorie:Staliniști, creat de dumneavoastră, poate fi păstrat în enciclopedia noastră în conformitate cu politicile proiectului.

Nu vă alarmați, articolul nu a fost încă șters. El va fi analizat și discutat în pagina Wikipedia:Pagini de șters/Categorie:Staliniști până se va ajunge la un consens. În propunere se face referire la problemele identificate în cadrul articolului. Este important să participați la această discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere.

Articolul poate fi în continuare modificat pe durata discuției, în special în scopul îmbunătățirii lui pentru a trata problemele ridicate. Vă rugăm, însă, să nu înlăturați formatul {{șterge}} din antetul articolului și să nu-l redenumiți înainte de finalizarea discuției și ajungerea la un consens pe tema titlului. Donarius (discuție) 11 iunie 2021 22:43 (EEST)Răspunde

Are loc o discuție al cărei scop este de a vedea dacă articolul Categorie:Patrioți, creat de dumneavoastră, poate fi păstrat în enciclopedia noastră în conformitate cu politicile proiectului.

Nu vă alarmați, articolul nu a fost încă șters. El va fi analizat și discutat în pagina Wikipedia:Pagini de șters/Categorie:Patrioți până se va ajunge la un consens. În propunere se face referire la problemele identificate în cadrul articolului. Este important să participați la această discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere.

Articolul poate fi în continuare modificat pe durata discuției, în special în scopul îmbunătățirii lui pentru a trata problemele ridicate. Vă rugăm, însă, să nu înlăturați formatul {{șterge}} din antetul articolului și să nu-l redenumiți înainte de finalizarea discuției și ajungerea la un consens pe tema titlului. Mihai (discuție) 18 iunie 2021 03:46 (EEST)Răspunde

Am golit categoria Localități în Banat. Puteți face redirect. --Donarius (discuție) 25 iunie 2021 20:18 (EEST)Răspunde

Aveti wikitext care apar pe profil.

{| class="navbox" cellspacing="0" style="" |- | style="padding:2px;" | |}

. -- GoldRoger487 (discuție) 27 octombrie 2021 19:52 (EEST)Răspunde

Asta avem și cu asta defilăm! Dacă mi-amintesc bine, eroarea mi-a apărut de când Ionutzmovie a efectuat niște modificări la formatul {{Casetă de navigare simplă}}. --GEO (discuție) 27 octombrie 2021 20:53 (EEST)Răspunde

Salutări,
Cu categoriile formelor geometrice infinite nici la en.wp nu sunt siguri pe ei. În geometrie „teselările” se referă la spațiile n-dimensionale, iar „pavările” la spațiile corespondente n-1 dimensionale. În spațiul euclidian tridimensional se spune că „teselările umplu spațiul” iar „pavările umplu planul”. Însă și la en.wp categoria en:Category:Tessellation este subcategorie a lui en:Category:Tiling (pavare), care conține cam toate decorațiile din plan, faianță, mozaicuri etc. Sigur, nu e obligatoriu ca structura categoriilor să urmeze structura dimensională din geometrie. Eu mă ocup doar de articolele de matematică, de cele de artă să se ocupe specialiștii în artă. În matematică termenul „pavare” este generalizat în România, așa că eventuale „placări” se pot referi la mozaicuri, faianțări, protejări etc. Termenul „teselare” este puțin folosit în România, este mai întâlnit în IT, însă ei înțeleg prin asta descompunerea imaginii în elemente mici (exemplu teselarea Voronoi), practic o pavare. De aici confuziile. Însă am acceptul unor profesori universitari de matematică să folosesc la geometrie termenul de „teselare” pentru figuri geometrice care umplu spațiul (ei acum introduc materia în curriculă). Poate Categorie:Pavare ar trebui redenumită după conținut în Categorie:Placări sau așa ceva, iar articolele despre pavările metematice încadrate toate la teselări, cum este la en.wp. Dacă doriți, mai putem discuta subiectul, profesorii respectivi au acceptat ideea că se pot face schimbări ulterioare. --Turbojet  7 decembrie 2021 12:13 (EET)Răspunde

Mi-am retras imediat propunerea de redenumire. Mai rămâne de defalcat categoria Pavare sau, mai simplu, de încadrat la teselări toate articolele despre pavările matematice, după cum ați sugerat. --GEO (discuție) 7 decembrie 2021 15:55 (EET)Răspunde

Da am văzut retragerea înainte de a vă scrie. Am vrut doar să vă spun situația. Încă nu avem încă niciun articol despre pavările matematice (au o frumusețe aparte) deși pe en.wp sunt zeci. O să le încadrez la teselări. --Turbojet  7 decembrie 2021 19:28 (EET)Răspunde

Are loc o discuție al cărei scop este de a vedea dacă articolul Format:Listă de cărți, creat de dumneavoastră, poate fi păstrat în enciclopedia noastră în conformitate cu politicile proiectului.

Nu vă alarmați, articolul nu a fost încă șters. El va fi analizat și discutat în pagina Wikipedia:Pagini de șters/Format:Listă de cărți până se va ajunge la un consens. În propunere se face referire la problemele identificate în cadrul articolului. Este important să participați la această discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere.

Articolul poate fi în continuare modificat pe durata discuției, în special în scopul îmbunătățirii lui pentru a trata problemele ridicate. Vă rugăm, însă, să nu înlăturați formatul {{șterge}} din antetul articolului și să nu-l redenumiți înainte de finalizarea discuției și ajungerea la un consens pe tema titlului. Strainu (دسستي‎)  6 martie 2022 14:13 (EET)Răspunde

Notă: Propunerea este de fapt despre articolele din format. Strainu (دسستي‎)  6 martie 2022 14:16 (EET)Răspunde

Mi-am retras formatul din listele de cărți în care îl introdusesem și am cerut ștergerea rapidă a acestuia. --GEO (discuție) 7 martie 2022 14:27 (EET)Răspunde

Acum, observ că a fost respinsă ștergerea rapidă. --GEO (discuție) 7 martie 2022 14:39 (EET)--GEO (discuție) 7 martie 2022 14:39 (EET)Răspunde

Da, nu se poate șterge rapid dacă există o propunere de ștergere. Nu era nevoie de vreo acțiune din partea dvs. Strainu (دسستي‎)  7 martie 2022 17:07 (EET)Răspunde

Bună seara! Cred că a apărut o neînțelegere. Eu propusesem să fie ștearsă Categoria:Ordine și decorații ale celui de-al Doilea Război Mondial, care nu este în concordanță cu DOOM3. Mulțumesc! Lucian GAVRILA (discuție) 17 aprilie 2022 18:34 (EEST)Răspunde

Am cerut ștergerea acelei pagini pentru eliberarea spațiului, în vederea aducerii în locul ei a paginii care conține istoricul original al paginii inițiale, create în 2007 de Vali (prin redenumire nu se mai pierde istoricul), iar Categorie:Ordine și decorații ale celui de-al Doilea Război Mondial a fost deja ștearsă, la cererea dvs. --GEO (discuție) 17 aprilie 2022 19:49 (EEST)Răspunde

Nici titlul:Categorie:Ordine și decorații ale celui de-al doilea război mondial nu este în concordanță cu DOOM3. Titlul corect este: Categorie:Ordine și decorații ale celui de-Al Doilea Război Mondial. Mulțumesc! Lucian GAVRILA (discuție) 17 aprilie 2022 18:49 (EEST)Răspunde

Pe cea din urmă, am redirecționat-o spre categoria cu titlul corect. Autorul ei poate decide dacă va dori sau nu să mai ceară ștergerea. --GEO (discuție) 17 aprilie 2022 19:49 (EEST)Răspunde

Mulțumesc pentru idee și realizare sa, în ciuda „obsesiei” cu categoriile aflate „de pe aceeași ramură.” Oricum, mă simt [mult] mai puțin „contrat” ca înainte. Noapte bună! Wars (discuție) 18 aprilie 2022 01:12 (EEST)Răspunde

Ajut și eu, într-o oarecare măsură, cu munca necalificată, tocmai din motivul că pe mine mă exasperează suprapopularea cu categorii de pe aceeași ramură. --GEO (discuție) 18 aprilie 2022 01:34 (EEST)Răspunde

1/3 — Munca, de creare și corectare a categoriilor, nu este, deloc, absolut deloc, necalificată. Mulțumesc pentru că „v-ați înhămat” la această „muncă de ocnaș bătrân.” Dimpotrivă, această muncă, înalt calificată, este dificilă, presupunând o grămadă de calități excelente de editor de text, atenție la detalii, la multiple și varii chei de sortare, ... . În opinia mea, dificultățile care intervin, în procesul de creare și corectare a categoriilor, face ca foarte, foarte, foarte mulți utilizatori de pe ro.wiki (aproape toți, de fapt) să se eschiveze continuu, nefăcând nimic în direcția categorizărilor, cu excepțiile în care sunt în stare a găsi categorii gata făcute de alții. Wars (discuție) 18 aprilie 2022 15:17 (EEST)Răspunde

2/3 — Legat de cele de mai sus, dar într-o ordine de idei, consider categoriile, dezambiguizările și formatele mai importante chiar decât articolele întrucât permit găsirea, cu ușurință sensibil mai ridicată, a unui anumit articol, a unei anumite biografii, a unei anumite cărți, a unei anumite dezambiguizări, ș.a.m.d., șcl, etcaetara, ... la, la, la, ... Wars (discuție) 18 aprilie 2022 15:17 (EEST)Răspunde

3/3 — În sfârșit, legat de „exasperarea datorită suprapopulării cu categorii de pe aceeași ramură ... ,” sunt, într-un fel de acord cu conceptul. Spun, „într-un fel” pentru că totul trebuie judecat conform fiecărui caz în parte. Deci, să gândim nuanțat. Adică, găsirea unui anumit echilibru între suprapopulare și subpopulare este imperios necesar. Nicicare din cele două variante nu sunt productive. Așa cum am mai spus-o, cu alte varii ocazii, pe diferite pagini ale ro/wiki, interesul nostru primordial, pe ro.wiki, este promovarea valorilor noastre, ale artei, culturii, istoriei, literaturii, realizărilor, personalităților, tehnologiei, ... românești. Evident, toți o fac, pe fiecare din WikiPedii-le lor, este absolut limpede. Deci, om fi noi mai „tăntălăi?!?” Mă îndoiesc că suntem mai „orbi” decât alții. Dimpotrivă, suntem o nație foarte creativă, cu indivizi creativi. Ca atare, în lumina celor de mai sus, „nu punem toate ouăle într-un singur coș,” dar promovăm (discret, eficient și în limitele bunului simț nativ, pe care îl avem) pe ai noști și ale noastre, inclusiv în cuprinderea lucrurilor și treburilor noastre în (cât) mai multe categorii și formate, promovând astfel, prin frecvență statistică (calculabilă ușor matematic), expunerea, accesibilitatea și vizibilitatea treburilor noastre, (și/sau prin articolele, categoriile, dezambiguizările și formatele altora, care conduc la ai noștri ). :-))) :-))) Atât.  :-))) Deocamdată. :-))) Wars (discuție) 18 aprilie 2022 15:17 (EEST)Răspunde

Bună seara,

La articolul Problemă apare o poză pe care ați adăugat-o pe 1 decembrie 2017. Mărturisesc că nu înțeleg prezența pozei respective în cadrul articolului. E vreo logică pe care nu o înțeleg? Am intenționat să o șterg azi, dar am zis să întreb înainte. :) DiaCriticul (discuție) 5 iulie 2022 19:44 (EEST)Răspunde

LE: M-am uitat mai bine. :) Evident în tabloul respectiv e prezentată o problemă. Nu mai e nevoie de clarificări. Mulțumesc. :) --DiaCriticul (discuție) 5 iulie 2022 19:46 (EEST)Răspunde

Problemă are și sensul de dificultate, greutate, necaz, impas. --GEO (discuție) 5 iulie 2022 20:10 (EEST)Răspunde

:- )))  :- )))  :- ))) Wars (discuție) 6 iulie 2022 02:56 (EEST)Răspunde

V-as ruga sa scrieti in google Majearu porecla ai veti gasi zeci de articole care vor confirma ca avea porecla " nutria " I se spunea si " miti " ! La fel Ilie Barbulescu...." Balamuc " !

Toata stima ! Pveghe (discuție) 26 octombrie 2022 17:28 (EEST)Răspunde

Introduceți în articol referințe către sursele pe care le-ați folosit pentru susținerea celor relatate aici, deoarece politica oficială cere ca informațiile cuprinse în articolele Wikipedia să poată fi verificabile. --GEO (discuție) 26 octombrie 2022 21:21 (EEST)Răspunde

Inca nu sunt familiarizat cu procedurile, dar voi gasi timp si voi reveni...cu "probe" !

Pveghe (discuție) 26 octombrie 2022 21:54 (EEST)Răspunde 

Bună ziua! Sunt sigur că știți acest lucru, dar vă reamintesc că Twinkle, pe care văd că îl folosiți pentru patrularea schimbărilor recente, are o funcționalitate care ușurează foarte mult avertizarea vandalilor și - indirect - eforturile celorlalți patrulatori și administratori. Vă recomand călduros să o folosiți, dacă nu contravine principiilor dumneavoastră. Vă mulțumesc pentru contribuția pe care o aduceți sistematic la combaterea vandalismului și menținerea curățeniei pe proiectul nostru. --Pafsanias (discuție) 13 martie 2023 11:44 (EET)Răspunde

Când sunt restant cu patrulările, mai amân avertizările. --GEO (discuție) 13 martie 2023 13:19 (EET)Răspunde

Vă felicit cu ocazia aniversării a 17 ani de activitate în Wikipedia, dorindu-vă multă perseverență și bună dispoziție!

//   Gikü  vorbe  fapte  20 aprilie 2023 16:42 (EEST)Răspunde

La mulți ani de 17 ani de activitate în Wiki! EditorulVerde (discuție) 20 aprilie 2023 19:18 (EEST)Răspunde

Ștefan cel Mare nu este înmormântat în cimitirul Mănăstirii Putna, ci chiar în biserica principală a mănăstirii, unde se mai află și alți membri ai familiei sale. Cimitirul se află în afara zidurilor mănăstirii: acolo este mormântul Zoei Dumitrescu-Bușulenga, al călugărilor și al altor persoane. Donarius (discuție) 29 septembrie 2023 16:16 (EEST)Răspunde

P.S. Localitatea Putna are două cimitire: cimitirul localității (aflat lângă vechea biserică de lemn și folosit pentru localnici) și cimitirul mănăstirii (aflat lângă zidurile mănăstirii, dar în afara incintei acestuia, și folosit pentru călugări și personalități din afara localității). Mormintele voievodale (inclusiv Ștefan cel Mare) se află în incinta bisericii mari. --Donarius (discuție) 29 septembrie 2023 16:23 (EEST)Răspunde

Mulțumesc pentru explicații și regret că nu am știut! Aceste precizări ar fi fost foarte utile dacă existau și în articole. --GEO (discuție) 29 septembrie 2023 16:35 (EEST)Răspunde

Bună ziua. Am văzut că ați schimbat numele paginii pentru biblioteca Aman. Dar denumirea oficială este Biblioteca Județeană „Alexandru și Aristia Aman” Dolj. Menționez că este o bibliotecă județeană, aceasta este titulatura folosita în toate actele oficiale. Elena (discuție) 26 martie 2024 13:31 (EET)Răspunde

 Rezolvat --GEO (discuție) 26 martie 2024 16:21 (EET)Răspunde

Mulțumesc! Și mulțumesc mult și pentru completările făcute pa pagini! Elena (discuție) 26 martie 2024 16:32 (EET)Răspunde

Felicitări cu ocazia împlinirii „majoratului” contului de utilizator! Toate cele faine! //  Gikü  vorbe  fapte  20 aprilie 2024 00:27 (EEST)Răspunde

Felicitări și din partea mea! --Turbojet  20 aprilie 2024 08:42 (EEST)Răspunde

Mulțumesc! S-a întâmplat să aniversez „majoratul” cu niște pauze. --GEO (discuție) 25 aprilie 2024 09:13 (EEST)Răspunde

Bună seara! Am observat descrierea unor editări care par a promova impresii personale despre utilizarea unui timp verbal in limba română, în contrast cu sursele lingvistice care precizează clar scopul acestui timp verbal. Impresiile personale nu ar trebui să fie un factor de interzicere a acestui timp verbal într-o redactare enciclopedică. Sau ziceți că aspectele lingvistice din surse trebuie ignorate in favoarea unor impresii personale vagi ? Mulțumesc pentru răspunsul dv. 109.166.139.56 (discuție) 5 iulie 2024 21:42 (EEST)Răspunde

Într-adevăr, Manualul de stil precizează că nu este recomandată folosirea timpului prezent pentru evenimente din trecut, dar acest fapt nu ne permite să înlocuim această formă nerecomandată cu o formă inadecvată, cum s-a procedat aici și aici, fiindcă perfectul simplu se folosește pentru a exprima o acțiune trecută care s-a desfășurat recent. --GEO (discuție) 6 iulie 2024 10:45 (EEST)Răspunde

Am rugămintea de a observa mai atent articolul enciclopedic pe care l-ați menționat în răspunsul dv, perfect simplu. Perfectul simplu nu se folosește pentru a exprima o acțiune trecută care s-a desfășurat recent. Este o inexactitate afirmația dv despre utilizarea acestui timp. Trecut recent Nu este valoarea standard a acestui timp verbal, moștenit din latină (Limbile romanice au moștenit din latină numai perfectul exprimând procese fără legătură cu prezentul, sub forma perfectului simplu. - Cealaltă valoare, de legătură cu prezentul a fost asumată de perfectul compus, care începuse să se dezvolte tot în latină. - extras din articol). Folosirea ca trecut recent este colaterală, nonstandard, indicată în articol ca utilizare regională - Perfectul simplu este folosit în vorbirea obișnuită în unele graiuri, în Oltenia, Banat, Crișana și într-o parte a Munteniei, dar nu cu valoarea sa (din varietatea) standard, ci cu valoarea unui trecut recent - procese situate în ziua în care se vorbește, ex. Ieri am primit telegrama și azi venii aici. - al doilea extras din articol.--109.166.139.127 (discuție) 7 iulie 2024 02:41 (EEST)Răspunde

Așadar nu poate fi etichetat acest timp verbal ca formă (verbală) inadecvată. Evitarea folosirii lui în limba română de vorbitori nativi se datorează necunoașterii clare a semnificației acestui timp verbal, existând confuzia cu utilizarea regională nestandard, aceasta trebuie evitată. Această utilizare regională nu face obiectul utilizării în sursele de istorie. Am văzut surse de istorie folosind acest timp verbal ca timp narativ pentru prezentarea evenimentelor. Nu există așadar motiv întemeiat de a nu folosi acest timp verbal pentru prezentarea acțiunilor trecute fără legătură cu prezentul in articolele Wikipedia cu conținut istoric și biografic (nu corespunde realității impresia dv privind folosirea ca trecut recent).--109.166.139.127 (discuție) 7 iulie 2024 03:02 (EEST)Răspunde

@109.166.139.127: WP:NU#SOCIAL Acesta este ultimul avertisment.--Kun Kipcsak (discuție) 7 iulie 2024 07:13 (EEST)Răspunde

? Ce e această intervenție tam-nesam?--109.166.136.96 (discuție) 14 august 2024 00:46 (EEST)Răspunde

V-ați ales persoanele greșit pentru a menține masturbarea verbală dialectică pe subiecte Wikipedice.--Kun Kipcsak (discuție) 14 august 2024 06:45 (EEST)Răspunde