Обговорення користувача:Zmi007 — Вікіпедія

Якщо Ви початківець, то пропонуємо переглянути деякі корисні поради:

• Краш-курс для новачків
• Поради для новачків
• Детальні довідки і поради
• Портал Спільноти
• Як редагувати статтю
• Як і для чого ми розвиваємо Вікіпедію

Сподіваємося, що Ви візьмете участь у подальшій роботі нашого спільного відкритого проекту не тільки як читач, але і як дописувач.

На сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох знаків (~~~~), або за допомогою позначки підпису в вікні редагування. У статтях, написаних або редагованих вами підпис не ставиться.

Якщо виникли запитання про проект, пошукайте відповідь на сторінці Вікіпедія:Довідка. Якщо відповідь на Ваше питання там відсутня, поставте запитання у Кнайпі чи комусь із постійних дописувачів. Ви також можете розповісти про свої інтереси на сторінці Вікіпедія:Інтереси учасників.

Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення! Якщо Вам необхідна допомога для перших кроків зверніться до користувачів, що є в Категорія:Користувачі,_що_допоможуть_новачкам або ж можете замістити оголошення на порталі спільноти (Кнайпа). Якщо у Вас є якісь цікаві вісті, пов'язані з Вікіпедією, Ви можете подати їх у Шаблон:Новини спільноти

P. S. Irrespective of your languages skills, you are welcomed to create your own User Page, introduce interwiki, load images, correct data, discuss problems, communicate & cooperate with community. Please, use language templates from Вікіпедія:Вавілон or create your own.
You can ask help of Community on CommunityPortal (help): Додати нове обговорення (Add new discussion/problem)

--Tomahiv 17:31, 6 лютого 2008 (UTC)Відповісти

День добрий) Щодо сирцевого коду. Поставив на перейменування, вкажіть ваші аргументи там -- Volodimirg (обговорення) 15:35, 9 липня 2012 (UTC)Відповісти

Ваші дії порушують правила Вікіпедія:Війна редагувань. Хочу звернути увагу, що у разі систематичних порушень ваш доступ до Вікіпедії може бути заблоковано. Будь ласка, для вирішення конфліктів використовуйте інші засоби рекомендовані правилами Вирішення конфліктів, в першу чергу сторінки обговорення статей та користувача. --yakudza 22:23, 26 липня 2012 (UTC)Відповісти

Це саме можна сказати і про тих учасників, дописи яких я відкочував. Сподіваюсь вони теж отримали попередження? Zmi007 (обговорення) 22:39, 26 липня 2012 (UTC)Відповісти

Доброї ночі, пане Zmi007! Висловіть будь ласка свою думку: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 вересня 2012. Заздалегідь дякую.--Антон патріот (обговорення) 21:04, 7 вересня 2012 (UTC)Відповісти

Як би це назвати українською? У нас є Категорія:Логічні елементи, але така назва зовсім погана, просто наподібок з російської. У декого зі слов'ян ворота, гугл видає кілька посилань на логічні ворота, чи може краще брама чи брамка. Ви стикались з таким? Є знайомі хто в цій галузі? Не знаю в кого запитати? Особиста думка? --Igor Yalovecky (обговорення) 19:50, 9 вересня 2012 (UTC)Відповісти

Філолог з мене ніякий, але там дійсно не зовсім ворота,- така собі швидше хвіртка чи то брамка :) Хоча логічні елементи (і логічні вентилі) - це на мою думку вже досить усталена українська термінологія. Існує поняття і про "квантові брамки" (en:Quantum gate) - квантові логічні елементи, однак мені на жаль ніколи не доводилось вживати українську для цих тем. Ще додатково вживається, чи можна розглянути: клапан, заслін, затвор (останні два, це переклад gate в польових транзисторах, з котрих і конструюють зараз сучасні логічні елементи в електронних схемах) і т.д. Якщо мова йде про елементарні логічні елементи, то вони повинні розглядатись як такі собі краники, що реалізують певні елементарні логічні операції і дуже важливо з новим терміном не відірватися від булевої алгебри, математичної логіки, операцій з бітами в програмуванні та від багатьох інших пов'язаних тем. Zmi007 (обговорення) 01:20, 10 вересня 2012 (UTC)Відповісти

Вітаю. Чи не бажаєте приєднатись до нової системи Патрулювання? Якщо так, будь ласка, ознайомтесь із правилами і подайте запит на сторінці Вікіпедія:Заявки на статус патрульного. Також прошу переглянути створені вами раніше статті на відповідність їх мінімальним вимогам до статей (наявність джерел, категорій, відсутність помилок тощо). При обговоренні можуть виникнути питання й щодо цих статей. --yakudza 11:48, 13 вересня 2012 (UTC)Відповісти

я подумаю над цим. Дякую Zmi007 (обговорення) 12:01, 13 вересня 2012 (UTC)Відповісти

Зрештою, статус патрульного це лише вияв довіри до редагувань користувача і що їх непотрібно повторно перевіряти іншим патрульним. --yakudza 13:24, 10 жовтня 2012 (UTC)Відповісти

Ну то як? --yakudza 19:38, 8 січня 2013 (UTC)Відповісти

Шановний, Ви поясните свої дії? Чи ховаєтесь за спину адміністратора?--Ragnarok (обговорення) 14:30, 17 вересня 2012 (UTC)Відповісти

А що, свербить посперечатися? МАЛООСВІЧЕНИЙ — (який не має освіти) невчений, малограмотний, неграмотний, (має недостатнє виховання) некультурний, (зі слабими розумовими даними) нерозвинений. Цитую ваші "перли": "малоосвічені особи часто так називають російськомовних громадян або російськомовне населення (найчастіше, південно-східних регіонів) України". Цим самим ви називаєте таких письменників і поетів як Тарас Григорович Шевченко, Іван Якович Франко і навіть Леся Українка а також усе україномовне населення України - недорозвинутими. Тому пропоную вам просто не пхатися в нормальну статтю з своїми "геніальними" правками. Zmi007 (обговорення) 15:35, 17 вересня 2012 (UTC)Відповісти

Ражикальні українські націоналісти не називають російськомовних громадян України москалями?--Ragnarok (обговорення) 21:42, 17 вересня 2012 (UTC)Відповісти

Шановний колего! Цю статтю номіновано знову на вилучення. Минулого разу Ви висловлювали свою думку. Пропоную висловитися ще раз.--Білецький В.С. (обговорення) 08:43, 2 жовтня 2012 (UTC)Відповісти

Доброї ночі, пане Zmi007! Зараз проходить голосування у Кнайпі щодо доцільності виправлення терміну ВВВ у статтях на НРВ. Якщо у вас є час, висловіть будь ласка свою думку з цього приводу. Дякую.--Антон патріот (обговорення) 20:56, 3 жовтня 2012 (UTC)Відповісти

Доброго вечора! Хочу почути Вашу думку щодо можливості відновлення статті «Вишиванка-фест». На жаль, під час голосування про її видалення я не те що не хотів подати свій голос, а навіть не знав про її номінацію чи навіть саме існування. На моє прохання статтю відновлено в моєму просторі, дещо я доробив (джерела, власні фото), а antanana допомогла з оформленням. Може глянете, чи варто її подавати на ВП:ВВС, може щось можна й треба доробити, чи відома стаття для зразка... Не так багато користувачів пишуть про Дрогобич, шкода втрачати. Наперед вдячний (обговорення)--ROMANTYS 16:01, 5 листопада 2012 (UTC)Відповісти

мені здається я і тоді голосував проти видалення, тому моя думка й зараз не змінилася. Подія значима і досить цікава, джерел в статті купа. Так що відновлюйте, я тільки за. Програму можна б розписати трохи краще --Zmi007 (обговорення) 17:48, 5 листопада 2012 (UTC)Відповісти

Буду розраховувати на Ваш голос при номінації на ВП:ВВС. А потім спробуємо врахувати зауваження. З повагою,--ROMANTYS 23:15, 5 листопада 2012 (UTC)

Подав на відновлення. Розраховую на Вас... З повагою,--ROMANTYS 16:39, 10 листопада 2012 (UTC)

Вітаю. А в чому тут проблема? [1]--yakudza 17:49, 10 листопада 2012 (UTC)Відповісти

З книгами проблем немає (правда трохи незрозуміло, за яким критерієм вони відбиралися, бо джерел про Бандеру трохи більше), а от зі змінами на початку статті - є. Королівство Галичини і Володимирії україномовному читачу говорить дуже мало і крім того це королівство було невіддільною частиною Австро-Угорщини. Наскільки я розумію в когось виникло нестримне бажання показати С. Бандеру як людину, котра не народилась в Україні і померла також не там. І відсилання почитати про Старий Угринів десь-інде - цьому підтвердження. --Zmi007 (обговорення) 19:37, 10 листопада 2012 (UTC)Відповісти

Доброї ночі, пане Zmi007! Зараз проходить голосування у Кнайпі щодо доцільності виправлення терміну ВВВ у статтях на НРВ. Якщо у вас є час, висловіть будь ласка свою думку з цього приводу. Дякую.--Антон патріот (обговорення) 19:52, 11 листопада 2012 (UTC)Відповісти

Не потрібно видаляти інформацію з джерелами. Це може бути розцінено як вандалізм. Якщо потрібно замініть, але удалать не слід. Зирочененко А. (обговорення) 15:00, 30 листопада 2012 (UTC)Відповісти

Шановний, спочатку підніміть свій рівень знань української. Бо ви ні тут, ні в статті не спромоглися висловитися краще, ніж Азаров про кровосісів--zmi (обговорення) 20:13, 30 листопада 2012 (UTC)Відповісти

Це ті, голова яких не затьмарена Тягнибоківською пропагандою.--Ffederal (обговорення) 17:30, 7 грудня 2012 (UTC)Відповісти

А це до чого? :) --zmi (обговорення) 20:19, 7 грудня 2012 (UTC)Відповісти

Я бачу, що ви затьмарені тією пропагандою, коли при наявності всіх АД і далі кричите, що біла стіна - чорна--Ffederal (обговорення) 23:05, 7 грудня 2012 (UTC)Відповісти

Шановний, я спокійний як дошка в труні :) Тим більше, що фото я переглянув якось насилу і ви мене переконали, що така подія була. Оформляйте нормально посилання на джерела у вигляді: Газета така то, номер, дата, назва статті. + посилання на фотокопію (раджу залити десь в гуглопікасу чи щось подібне і розшарити, а не на задрипаний радикал котрий від сотні переглядів здихає). Ніхто з вами не воює, але я був би радий, якби ви трохи контролювали ваші словоформи під час аргументації. --zmi (обговорення) 23:14, 7 грудня 2012 (UTC)Відповісти

Дякую за посилання тут щодо Крістіана Вігеніна (група Прогресивного Альянсу соціалістів та демократів, Болгарія). Я поставив питання бо ж російсько-путінські вуха аж тирчали із резолюції Європарламенту. Жаль, що європейці, як і в 30-х роках, підтримують російських фашистів. Сподіваються, мабуть, нашою кров'ю розрахуватись.Ejensyd (обговорення) 21:56, 27 грудня 2012 (UTC)Відповісти

Про європейців я б не був таким категоричним - ЄС - це дуже плямиста і строката сутність і як і в окремих країнах, Європарламент акумулював в собі всі можливі недоліки національних парламентів і тому на мою думку не є настільки репрезентативним органом, щоб відображати однозначно думку народів Європи. Не дивно, що цьому органу не дають повноважень на які-небудь геополітичні рішення. --zmi (обговорення) 01:16, 28 грудня 2012 (UTC)Відповісти

Мною була відновлена двічі знищена за попередньою змовою категорія Українофобія на Вікісховищі. Перший раз її знищив User:Butko, другий User:Túrelio. Обидва неодноразово помічені в каральних акціях проти користувачів українців. Вилученням категоризації займався User:Glossologist. Сьогодні мене безстроково заблокував москаль User:Blacklake за впорядкування категорій Category:Icons of Ukraine і Category:Icons of Virgin Mary of Ukraine (була зовсім вилучена User:Túrelio) на тій підставі, що я нібито займаюся "маргінальною категоризацією". Всі мої напрацювання були скасовані User:Shakko, який вважає, що "Эта категория для икон украинской школы иконописи (начиная прибл. с 17 века). Древнерусские и византийские иконы, находящиеся на территориии современной Украины, помещайте, пожалуйста, в Category:Icons by collection, создав категорию соответствующего музея". Одразу після мого блокування додав до Category:Icons of Ukraine Category:Icons of Russian Empire. Водночас усі ікони вивезені з України до Росії, ікони Київської школи, інші ікони, що знаходяться в збірках українських музеїв категоризовані в різний спосіб як Category:Icons of Russia. Прохання до вас, якщо маєте змогу, захистити хоча б Category:Ukrainophobia від знищення. --Zozula (обговорення) 10:46, 30 грудня 2012 (UTC)Відповісти

Бачу вєлікорускає рило в цій історії, але на жаль не знаю чим вам допомогти, бо зовсім не працюю з вікісховищем--zmi (обговорення) 19:34, 30 грудня 2012 (UTC)Відповісти

Доброго дня. Поясніть будь-ласка свої дії , щодо скасування інформація про Філарета (Київського). --Arthur Lobko(обговорення) 15:10, 03 січня 2013 (UTC)Відповісти

Не пишіть однобоко і ніхто не буде скасовувати. Заголовок статті вже давно усталений як і погляд на ті події - подано нижче в статті. Хочете повоювати? Будь-ласка, але наступним разом я повідомлю адміністратора про вандалізм. Тим більше, що ваші "успіхи" на релігійну тематику вже описали адміністратори на вашій СО.--zmi (обговорення) 13:20, 3 січня 2013 (UTC)Відповісти

   Вітаю! Запрошую Вас взяти участь у тематичному Місяці Швеції!

Доброго дня, Zmi007!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення тематичного місяця, присвяченого Швеції «Місяць Швеції», що планується до проведення у період з 7 лютого 2013 року по 7 березня 2013 року.

Головна мета — написання статей, що будуть якнайширше висвітлювати усі аспекти історії та сьогодення країни, а також покращення вже наявних. Просимо Вас ознайомитися з запропонованим списком статей до створення та покращення і, якщо знайдете щось для себе, — долучайтесь!

До тематичного тижня…

--Glorin (обговорення) 01:23, 11 січня 2013 (UTC)Відповісти

Вона народилася в Україні, ходила в український дитсадок, українську школу, телебачення та радіо теж українське. Національність та релігія вказані окремо в статті Alecs (обговорення) 10:21, 13 лютого 2013 (UTC)Відповісти

Справа в тому що вона сама заперечує своє українське походження і на це є АД. А де вона народилася - вказано в першому ж реченні статті--zmi (обговорення) 11:57, 13 лютого 2013 (UTC)Відповісти

Ну, вона може заперечувати, що в неї очі того кольору, якого є, чи шкіра, але цей факт не зміниться ж, правда? Походження ж мається на увазі "звідки родом". Вона єврейка, родом з України. Alecs (обговорення) 14:24, 13 лютого 2013 (UTC)Відповісти

місце народження і походження це зовсім не одне і те саме. в мого знайомого дружина-українка теж народилась в Казахстані, а їх діти (так склалося) народились в Австрії та Німеччині, але нікому в голову не прийде говорити що всі вони "походять" чи "родом" з тих країн.--zmi (обговорення) 15:27, 13 лютого 2013 (UTC)Відповісти

зійдемося на "єврейського походження родом з України"? =) Alecs (обговорення) 12:04, 14 лютого 2013 (UTC)Відповісти

Якщо вам це обов'язково потрібно, то гаразд.--zmi (обговорення) 16:32, 14 лютого 2013 (UTC)Відповісти

ну раз вже вліз же ) Alecs (обговорення) 14:01, 15 лютого 2013 (UTC)Відповісти

   Вітаю! Запрошуємо Вас взяти участь у проєкті Католицтво!

Доброго дня, Zmi007!

Запрошуємо Вас долучитися до проєкту Католицтво.

Головна мета — написання нових статей про цю конфесію, а також покращення вже наявних. Просимо Вас ознайомитися з запропонованими розділами, пропонуйте і додавайте, долучайтесь до створення та покращення статей даної тематики!

До проєкту…

--Krupski Oleg (обговорення) 09:40, 19 березня 2013 (UTC)Відповісти

Доброго дня! Графіті Файл:Три по 100.jpg повертаю до розділу «Критика», бо воно ілюструє, що навіть у Львові до «Свободи» ставляться вельми скептично. Наприклад, у статті de:Nationaldemokratische Partei Deutschlands є фото з неприємним графіті на будинку-офісі партії. --Friend 14:17, 22 березня 2013 (UTC)Відповісти

Про "навіть у Львові" давайте не будемо. Знаю я таких "скептиків". Може ще скажете що і пам'ятники Степану Бандері місцеві жителі сіл нещодавно розвалили? Те що ви це графіті відшукали (де саме воно у Львові, не підкажете?) і додали в Вікі - ще не означає, що його можна пхати всюди. І зв'язок графіті з Свободою - не зовсім очевидний. Крім того, пропоную з такою дурнею не лізти до мене більше на сторінку, а краще висловлюватись на СО,- я слідкую за сторінками які змінював коли-небудь.--zmi (обговорення) 21:20, 22 березня 2013 (UTC)Відповісти

Вітаю! Запрошуємо Вас взяти участь у новому вікі-проєкті Мінералогія! Доброго дня, Zmi007! Запрошуємо Вас долучитися до нового вікі-проєкту Вікіпедія:Проєкт:Мінералогія Головна мета — написання нових статей на мінералогічну тематику, а також покращення вже існуючих. Просимо Вас ознайомитися з запропонованим списком статей до створення та покращення і, якщо знайдете щось для себе, — долучайтесь! Вікіпедія:Проєкт:Мінералогія

--Helgi (обговорення) 11:44, 30 березня 2013 (UTC)Відповісти

Доброго здоров'ячка! Чому ви скасовуєте мої редагування в цих статтях? В статті Білоруси спорідненими значаться саме росіяни і українці.--Далекобійник (обговорення) 16:15, 10 квітня 2013 (UTC)Відповісти

Напишіть просто слов'яни і все буде добре. Інакше - можна сперечатись досить довго.--zmi (обговорення) 16:41, 10 квітня 2013 (UTC)Відповісти

Але індоєвропейці це занадто розширено.--Далекобійник (обговорення) 16:45, 10 квітня 2013 (UTC)Відповісти

Можливо, однак почитайте уважно про етнографічні групи і расовий склад і побачите, що велика доля істини там все-таки є.--zmi (обговорення) 16:49, 10 квітня 2013 (UTC)Відповісти

Треба точніше.--Далекобійник (обговорення) 16:56, 10 квітня 2013 (UTC)Відповісти

Чесно вам раджу- не потрібно цього робити, бо тоді це суперечитиме етногенезу(де й сьогодні немає однозначної відповіді) і тоді вас можна буде звинуватити в НТЗ. --zmi (обговорення) 17:08, 10 квітня 2013 (UTC)Відповісти

Зрозумів, "виноват")

Шановний, руки не сербіли))), але "вліпив" дійсно не туди))) Дякую, що поправив))) Як так вийшло, не занаю( Надалі буду уважніший

Гаразд, але підписуйтесь--zmi (обговорення) 09:04, 25 травня 2013 (UTC)Відповісти

Вітаю. Зверніть будь ласка увагу на ВП:МОВА та необхідності дотримуватись чинного правопису. Цей словник послуговується якимось із альтернативних правописів, тому він не може вважатись авторитетним джерелом. --yakudza 19:13, 14 червня 2013 (UTC)Відповісти

Я не знаю який правопис, чи словник ви цитуєте, але після двадцяти років навчання фізики та більше десяти років викладання в університеті дозволю собі висловити думку що саме процитований словник дає правильний варіант --zmi (обговорення) 19:34, 14 червня 2013 (UTC)Відповісти

Zmi007, чому ви маніпулюєте фактами? В Законі України "Про засади державної мовної політики" чітко зазначено - Державною мовою України є українська мова (ч.1 ст.6). Пункт 2 частини 2 статті 5 Закону передбачає забезпечення всебічного розвитку і функціонування української мови як державної в усіх сферах суспільного життя на всій території держави із створенням можливості паралельного використання регіональних мов або мов меншин на тих територіях і в тих випадках, де це є виправданим. Стаття 7 Закону визначає ВИЧЕРПНИЙ перелік регіональних мов, які в разі необхідності можуть набути статус регіональної: російська, білоруська, болгарська, вірменська, гагаузька, ідиш, кримськотатарська, молдавська, німецька, новогрецька, польська, ромська, румунська, словацька, угорська, русинська, караїмська, кримчацька.

В вікі треба вказувати факти, а не суб'єктивні думки та "думки" відповідних політичних сил. Ви читали Закон??? Сподіваюся читали. В такому випадку ви просто маніпулюєте фактами.

Де посилання на думку експертів? Які це експерти? Яку "силу" вони мають в експертному сенредовищі?

Посилання, яке ви наводите (поіменне голосування) НЕ ПРАЦЮЄ! Будь-ласка, зверніть увагу на мої аргументи.

ЗІ: уважно прочитайте ЗАкон...--Fishkin (обговорення) 07:34, 19 червня 2013 (UTC)Відповісти

Фішкін, ти мені тут законами зуби не заговорюй будь ласка. Ось тобі експертний висновок набагато компетентніших людей ніж твій шапкокрад, агроном і купка недоумків-ПРдунів --zmi (обговорення) 11:48, 19 червня 2013 (UTC)Відповісти

Гм... ваша відповідь просто насичена культурою спілкування... Шановний, я вас запитав - ви ЧИТАЛИ той Закон??? Просто цікаво. Хоча виходячи з того, що ви пишете - ви його не зрозумієте... Щодо експертів - ви навели приклад-думку 3-х "експертів" з Києво-Могилянської академії, яких "курує" Олексій Гарань. Гарань в свою чергу є "рупором" опозиції (але ви це напевно знаєте)!!! Дана "петиція" розміщена на "лівому" ресурсі. Що це за мега-популярний Майдан? (вперше бачу, як і більшість громадян). Сподіваюсь Ви хоч щось зрозуміли з написаного( Що стосується витягів з Закону - я вам їх навів, сподіваючись, що ви прочитаєте і хоч щось зрозумієте, але ви вибрали тактику "сліпого" послідовника нінащо не здатної аппазіціі. Шкода Вас. Ще раз хочу вас попросити відкинути свої політичні амбіції та вподобання і НЕзалежно та НЕзаангажовано проаналізувати основні норми даного Закону. І надалі прошу не застосовувати на мою адресу образ. Дякую!--Fishkin (обговорення) 12:18, 19 червня 2013 (UTC)Відповісти

Фішкін, ти приліз на мою сторінку обговорення і розказуєш мені, що я маю тут робити? Я не збираюсь тобі нічого доводити, те, що ти не знаєш українських сайтів - це зрозуміло, я бачив які джерела ти повсюдно тикаєш. А те, що ти почав ще й азарівкою відпльовуватись - говорить про тебе більше, ніж ті речення які ти написав. "Хто кого курує" - це лише в твоїй хворій уяві виникає, що купа вчених на старість років дозволяють собою комусь керувати, а я трошки університетських хлібів з'їв за своє життя. І 67 громадських організацій теж просто так там з'явилася? (включно з фондом Вікімедія, ти хоч сторінку про той закон на вікі переглядав?) Мені паралельні твої політичні вподобання, хоч би ти там маоїзм в комбінації з саєнтологією практикував, але писати бздури і всяке дуполизництво в статтях я ні тобі, ні таким як ти не дам.--zmi (обговорення) 12:58, 19 червня 2013 (UTC)Відповісти

Нажаль конструктивного діалогу не вийде(--Fishkin (обговорення) 13:19, 19 червня 2013 (UTC)Відповісти

З тобою ваня, точно не вийде. --zmi (обговорення) 13:21, 19 червня 2013 (UTC)Відповісти

Москаль скрізь вдома, скрізь порядкує. І не гадає, що негоже тесати кілок на чужій голові.--Ejensyd (обговорення) 21:24, 19 червня 2013 (UTC)Відповісти

Оскільки пан Fishkin [попрохав мене висловитись з цього приводу], то, з Вашого дозволу, вставлю свої 5 копійок.
1. На даний момент текст у статті - сама полікоректність, і відповідає всім правилам Вікіпедії, головно, не суперечить ВП:НТЗ. Якщо Ви воюєте через 1,5 речення, які не грають особливої ролі.
2. Але, на мій погляд, цей шматок речення потребує наступної верифікації: за проект Закону України «Про засади державної мовної політики» [лінк на поїменне голосування], за яким органам місцевого самоврядування надається право ухвалювати рішення про надання статусу регіональної мови одній з 13-ти таких мов, перелік яких визначено у цьому законі[лінк на текст закон], оскільки далі йде речення, де 67 громадських організацій, в т. ч. ГО «Вікімедіа Україна», яка популяризує українську Вікіпедію, звернулися до В.Ф.Я. (щоправда, безрезультатно) з приводу того, що цей закон посилює російську за рахунок української. Також слід звернути увагу на те, що треба викласти не заховану між рядків ідею закону, а ті юридичні механізми, які цим законом вводяться для його реалізації: тобто органи можуть надавати статус регіональної одній з 13-ти мов (перелік - в законі). Якщо комусь не підходить лінк на Майдан, то є десятки інших медіа, які перепостили цю новину (див. ВП:ППВ за липень 2012 року.
3. Сайт «Майдан» - не «лівий ресурс», а сайт, інформаційна політика якого полягає у висвітленні проблем захисту прав людини та проблем розвитку громадського суспільства України. Він існує з 2001 року, коли інтернет був у одиниць. Я особисто знаю і Наталку Зубар, і Віктора Гарбара, які його співзасновниками, і є, де-факто, його "головними редакторами", серед інших людей, яких я знаю особисто або опосередковано. Це найпотужніший ресурс такого кшталту України. Він створений для збору всієї інформації про порушення прав людини в України різних типів: від побиття людей в міліці до публікації матеріалів про порушення чиновниками Закону «Про доступ до публічної інформації». До речі, саме на Майдані навесні 2004 року було вперше (!!) в українських медіа повідомлено про народження української Вікіпедії.
Панове, дотримуймося ВП:Е та ВП:НО, бо ми того варті! З повагою, --Kharkivian (обг.) 22:17, 19 червня 2013 (UTC)Відповісти

Дякую за виважену позицію. Вчора був просто такий день, звідти і "стиль" моїх коментарів. --zmi (обговорення) 10:23, 20 червня 2013 (UTC)Відповісти

Запрошую висловити власну думку. --Bulka UA (обговорення) 18:22, 24 липня 2013 (UTC)Відповісти

Шановний Zmi007, виходячи та опираючись на загальні принципи написання статей у Вікіпедії, як, наприклад, цитую: "Під час написання статті з суперечливого питання не можна стверджувати, що один з поглядів правильніший за інші, висвітлюйте всі погляди чесно, неупереджено, з нейтральних позицій" - хочу Вас запитати, чим Вам не до вподоби внесені мною нейтральні правки щодо потягів? Мої виправлення, принаймні, носять "сухий" та фактичний характер. А Ваші, вибачте, можливо помиляюся, якщо так - аргументуйте, - аж надто емоційні, далекі від нейтральності. Заздалегідь дякую за роз'яснення. Yuliya27 (обговорення) 12:03, 29 липня 2013 (UTC)yuliya27Відповісти

Почекайте, я ще доповнюю статтю--zmi (обговорення) 12:04, 29 липня 2013 (UTC)Відповісти

Всі мої виправлення підтвердженні АД і видалення їх з вашого боку називається в Вікіпедії вандалізмом. Так що селяві. Хай би Боря Хюндай менше крав, то було б менше, що про нього писати. Але дякую за те, що звернули мою увагу на цю статтю. Скоро сяду і пройдуся ґрунтовніше по фактам біографії цієї "видатної" особистості. Заодно почищу трохи статтю від вашого "нейтрального" дуполизництва ;) --zmi (обговорення) 12:17, 29 липня 2013 (UTC)Відповісти

Шановний пане Zmi007. Вдячна Вам за відповідь. Майте, будь-ласка на увазі, що, по-перше, Ви не маєте абсолютно ніякого права розмовляти зі мною у такому тоні - ображати та принижувати. По-друге, Ви маніпулюєте фактами, оскільки Ваші виправлення так само не підтверджені, а тому скасування моїх виправлень також вважаються вандалізмом. По-третє, якщо Ви маєте особисту неприязнь до персоналії, про яку маєте намір щось писати - то так і кажіть, а не використовуйте Вікіпедію в особистих цілях. Сподіваюся на конструктив з Вашого боку, а також хоч на якісь аргументи, як і має бути на цивілізованих ресурсах.(UTC)yuliya27

Шановна користувачко. Ніхто вас не ображає. Якщо й образив, то прошу вибачення- ну от такий я грубіян інколи на своїй сторінці обговорення. Однак, рекомендую перейти конкретно на СО статті про Колеснікова котру для цього і придумали, щоб там і обговорювати статтю та зміни до неї. І наступного разу раджу писати там - я слідкую за всіма статтями, котрі змінював коли-небудь. До речі, ви тут пишете дурниці (без образ) щодо підтвердження/непідтвердження, я не буду зараз вказувати які саме, але рекомендую спочатку обжитися в Вікі. І в мене вже точно немає ніяких особистих цілей чи якоїсь особливої неприязні до Борьки, повірте мені:), тому це ніяк не може проявитись в тих ФАКТАХ і АД, котрі я додав до статті. --zmi (обговорення) 14:38, 29 липня 2013 (UTC)Відповісти

В усі діри дає всім. — Це написав, але не підписав користувач 94.153.230.50 (обговорення • внесок).

Хе-хе, оригінально, але краще свою енергію віддати чомусь корисному, наприклад - нову статтю створити слабо? --zmi (обговорення) 09:25, 30 липня 2013 (UTC)Відповісти

Прошу висловити свою думку щодо даного питання. З повагою--AlexusUkr 21:27, 3 серпня 2013 (UTC)Відповісти

Назвіть мені причину коли француз починає вважати рідною англійську мову? Zmi007 (обговорення) 13:57, 28 вересня 2012 (UTC) За такою логікою думка ряду лінгвістів суперечить здоровому глузду. Якщо етнічний француз народився в США, а французьку опанував, скажімо, у підлітковому віці, то він має право назвати англійську рідною, і такий погляд не є абсурдним. --Microcell (обговорення) 14:02, 28 вересня 2012 (UTC)

Прочитав і довго сміявся. Як над прикладом, так і над відповіддю. Треба ж було привести в приклад класичну країну громадянського націоналізму. Якраз етнічний француз, що народвився у США не є французом згідно французького законодавства, якщо він не є сином експатріотів. Якщо він опанує французьку мову, то буде франкофоном, а не французом. І навпаки, син англійців, що народився на території Франції, може згодом претендувати на французьке громадянство і відповідно, на французьку національність.
До речі. Передивився мозаїку статті Французи. Там наведено 27 типових представників французького народу. З них щонайменше 10 не є французами з етнічної точки зору, але с точки зору французького законодавства – вони є французами.
Жак Картьє - бретонець
Людовик XIV Король-Сонце – німець, особливо по матері.
Наполеон I Бонапарт – корсиканець
Александр Дюма (батько) – квартерон
Алекса́ндр Ґюстав Е́йфель (Бенікгаузен) – німець
Марія Склодовська-Кюрі – полячка
Валентин Луї Жорж Ежен Марсель Пруст – мати єврейка
Фріда Жозефін Бейкер уроджена МакДональд – батько єврей, мати негритянка
Альбер Камю – мати іспанка
Зінедін Язід Зідан – бербер
Якраз Жозефіна Бейкер - ще одна відповідь на ваше питання. Рідна мова – англійська, і разом з тим – типова француженка.--Сарапулов (обговорення) 18:49, 10 серпня 2013 (UTC)Відповісти

Ви ще б через 10 років написали. Можна конкретніше? Не розумію що ви намагаєтесь мені донести.--zmi (обговорення) 03:23, 11 серпня 2013 (UTC)Відповісти

Вітаю! Бачу у Вас є ступінь. Я так розумію, що кваліфікаційна робота була з фізики. Моє шанування, бо написати таку роботу в Україні з фізики непросто. --Bulakhovskyi (обговорення) 19:58, 11 серпня 2013 (UTC)Відповісти

Хе-хе. Давненько то було. Однак далі науку довелось робити вже закордоном (хоча, судячи з зустрічей та розмов на конференціях, на яких я буваю - для українських фізиків це зараз майже стало традицією). Трагедії в цьому я не вбачаю, бо українські вчені - це таки вчені,- "народ", що завжди їде туди, де є можливості для справжньої наукової роботи. Будуть можливості в Україні - повернеться точно більше половини і без роздумів.--zmi (обговорення) 20:15, 11 серпня 2013 (UTC)Відповісти

Це добре, що є спеціаліст. У нас статті з фізики не дуже. Скажімо, Ефект Доплера. Можна було б більше написати і малюнків додати. --Bulakhovskyi (обговорення) 20:20, 11 серпня 2013 (UTC)Відповісти

Я дуже добре знаю про ситуацію з фізикою. Однак як в тому анекдоті про станки на пляжі - не можу себе змусити ще і в Вікі над цим працювати. Я тут чесно кажучи- відпочиваю. Школярі мали б цим зайнятись, але не хочуть бешкетники. А теми які мені дійсно рідні - надто специфічні, щоб про них писати зараз в Вікі, тим більше що на це потрібно набагато більше зусиль і часу, ніж я можу виділити :) Тому колись, якось і по можливості.--zmi (обговорення) 20:31, 11 серпня 2013 (UTC)Відповісти

Доброго дня. А чому Ви прибираєте два посилання на дійсно фактичні посилання? --Вальдимар 13:41, 7 вересня 2013 (UTC)Відповісти

Вітаю. "Боротьбист" чому репетуєте через кожну дрібницю, звертайтесь напряму без "стук-стук", будемо намагатися врегульовувати спірні питання --Without mask (обговорення) 15:28, 30 вересня 2013 (UTC)Відповісти

бажання спілкуватись з вами не виникає --zmi (обговорення) 21:32, 3 жовтня 2013 (UTC)Відповісти

• Спільна думка: diff + diff. На жаль, інколи мушу. Але так, щоб надовго відбити охоту. — Юpiй Дзядuк (о • в) 09:02, 8 січня 2014 (UTC).Відповісти

Вітаю! Ви проставили шаблон «копівіо» в статті, можливо не розібравшись з правилами його використання, бо з шаблоном «в роботі» ви точно не ознайомились. Тож запитання до Вас. Який відсоток співпадіння? З яким саме джерелом? Їх там 5. Чим користувались при перевірці? У мене видає менше 52% з урахуванням переліків прізвищ, навіть сукупно по 2 джерелах. Тобто ви на 48% робите закиди на творчість іншого користувача, тим самим порушуючи авторські права? Припускаю ваші добрі наміри і сподіваюсь на розуміння, а отже чекаю гіперпосилання на онлайн аналіз тексту статті.--Dim Grits 23:13, 5 жовтня 2013 (UTC)Відповісти

Шановний, у вас в статті і з правилами все досить сумно, навіть якщо й тільки половина з неї копіво (я не буду лічити яка саме, більша чи менша, і це не обов'язок), я вчинив згідно з правилами вікі: Якщо частина матеріалу, використаного в статті, дійсно порушує авторські права, то такий матеріал повинен бути вилучений і відповідне повідомлення залишене на сторінці обговорення статті, як і посилання на джерело, з якого був взятий матеріал. Якщо пізніше буде отримана згода автора на використання даного матеріалу, то попередній варіант статті може бути відновлено. Якщо існує підозра, що вся стаття є порушенням авторських прав, то її вміст має бути замінений стандартним повідомленням, яке Ви можете знайти тут, і сторінка заноситься до категорії статей, в яких порушені авторські права. Якщо новий текст написаний не буде, стаття буде вилучена через тиждень після появи попередження. В мене не підозра, а я переконаний в цьому. Стаття старанно злизана в стилі українського школяра-рефератиста з джерела, котре надав користувач Булка. І редагувати ви тепер повинні на відповідній підсторінці, а не відкочувати взад зміни, соромливо ховаючи порушення авторського права в історію. Крім того що це копіво, там суцільне НТЗ бо навіть в Освенцімі в євреїв були оркестри і театр. А тут в статті суцільна чорна діра вийшла. Однак історія малює дещо іншу картину: http://archive.wz.lviv.ua/articles/99167 http://archive.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/Vdakk/2012_4/29.pdf http://www.anthropos.net.ua/jspui/bitstream/123456789/2001/1/58-73.%20Maksymenko.pdf http://muzey.vn.ua/node/216.htm http://sites.znu.edu.ua/historySciWorks/issues/33/spudka.pdf http://histans.com/LiberUA/978-966-00-1063-5/23.pdf

Будь ласка, не додавайте в преамбулу статей про політиків факти на зразок „Тоді-то проголосував за таке-то. Хтось оцінив це так-то“. Вони там недоречні. --AS^ƨɐ 02:23, 23 грудня 2013 (UTC)Відповісти

Користувач не обізнаний з історією всієї України? Чи як? Досить маніпуляцій.--Бучач-Львів (обговорення) 07:36, 2 січня 2014 (UTC)Відповісти

В дискусіях гострокінечників та тупокінечників не беру участі. --zmi (обговорення) 11:34, 2 січня 2014 (UTC)Відповісти

То може винахіднику «гострокінечників та тупокінечників» не брати участи й в редагуванні сторінки?--Бучач-Львів (обговорення) 16:05, 4 січня 2014 (UTC)Відповісти

А може пан Цікавий не буде мені розповідати що мені робити? І я не вкажу куди пану йти...--zmi (обговорення) 16:35, 4 січня 2014 (UTC)Відповісти

Христос раждається! Славімо Його!

Тут Ви ще не в темі. Мої вибачення за власну неуважність, переніс обгрунтування: Обговорення:Шевченко Тарас Григорович#Про перейменування розділу.

Я з Вами ще незнайомий, то трохи глянув: diff, diff. По суті схвалюю, але нехай Вам буде дане терпляче слово порозуміння для розмов з опонентами!

З повагою, — Юpiй Дзядuк (о • в) 13:40, 7 січня 2014 (UTC).Відповісти

пане Юрію, на тактику метрових роздумів Рагнарока на СО, де він пробує пояснити видалення ФАКТІВ та АД що їх підтверджують (котрі показують ПРиматівське гниле бандитське нутро), я вирішив відповідати одним реченням+відкот. Це ефективніше, аніж лізти в дискусію з користувачами, котрі мають за мету саме ведення дискусії а не покращення чи доповнення статті. Щодо Шевченка - реагувати на ґвалт кількох користувачів (з доволі мокрою репутацією на укрвікі) думаю йти не варто. Але це Ваша справа і поки Ffederal не пише там суцільне ОД (що в нього доволі часто буває) я втручатись не збираюсь. Щодо запису в щоденнику Шевченка на котру так напирають ("Он пренаивно доказывает присутствие всемогущего творца вселенной во всем видимом и невидимом нами мире и так хлопочет об этой старой, как свет, истине, как будто бы это его собственное открытие.") всі так звані атеїсти, то вони цілком не бажають бачити слово пренаивно і соромливо не цитують другу частину речення, хоча саме це і було основним акцентом Шевченка в цьому реченні. Всі інші АД там - це доноси за царя і совєтський агітпроп. Мені дивно і сумно бачити, що це все ще вважається АД в укрвікі --zmi (обговорення) 14:42, 7 січня 2014 (UTC)Відповісти

Добре, доповнив. — Юpiй Дзядuк (о • в) 18:10, 7 січня 2014 (UTC).Відповісти

[[2]]Хто ця людина? Може вона 46.211.125.177, чи 46.211.125.221, чи 46.211.182.58, чи 46.211.121.5, чи 46.211.121.5? Совість треба мати --Ilyaroz (обговорення) 00:39, 17 січня 2014 (UTC)Відповісти

Анонімні користувачі такі ж самі як і всі інші: Вікіпедія:Рівність_користувачів. Я просто бачу що стаття перекладалася з англійської вікі і ви своїми відкотами заважаєте далі це комусь робити. Питання про совість тут ні до чого--zmi (обговорення) 00:48, 17 січня 2014 (UTC)Відповісти

Стаття не перекладалася з англійської вікі, бо там такого тексту нема --Ilyaroz (обговорення) 00:53, 17 січня 2014 (UTC)Відповісти

Як «Цей користувач виступає за вступ України до ЄС», то і ведіть себе відповідно до громадян ЄС --Ilyaroz (обговорення) 00:56, 17 січня 2014 (UTC)Відповісти

У вас дивовижна манера вимагати щось, не пояснюючи що саме ви хочете. А більшість тексту котрий ви видаляєте - все таки є. Ще й з джерелами. Так що "видихай друже-бобер"--zmi (обговорення) 01:18, 17 січня 2014 (UTC)Відповісти

Dear sir, I can tell the real English translation from a fake one, and this translation is fake. Please do not put it back. Please behave accordingly to the spirit of the Wikipedia that does not allow using it for the purpose of hatred including antisemitism, blood label or any lies like that. This makes this Ukrainian Wikipedia and the people of Ukraine look really bad.

The 21 first century is for achieving democracy and stopping any forms of attacks based on nationality, race, religion, sexual orientation and so on. A responsible member of the EU that you indicated you wanted to be should understand that, or why would you indicated negative fillings to Russia, as your behavior, attitude and fillings very similar to many representatives from it. I hope you find in you the ability to be an objective and cultural person. Best wishes and good lack. --Ilyaroz (обговорення) 03:04, 17 січня 2014 (UTC)Відповісти

Чоловіче, не пишіть мені про демократію та ЄС, я поперемінно разом з Україною живу в Західній Європі вже більше 20 років і напевне не гірше вас знаю, що таке ЄС і з чим його їдять.

1. Як повинні виглядати українці- це справа самих українців і не вам за всіх розписуватись. Почніть спершу з себе і з свого народу.

2. Не випендрюйтесь англійською, коли вас не просять, це не ввічливо в будь-якій країні,- а не тільки в ЄС. І хоча ця мова (крім ще багатьох інших) мені звичайно дуже зрозуміла, знаходимось ми в укрвікі і думаю було б гарно з вашого боку, перш ніж щось вимагати в мене, спробувати сформулювати свої думки саме цією мовою? Чи важко?

3. В англійській статті є АД і в українській вони б появилися, якщо б ви не заважали новачкам Вікіпедія:Не_мордуйте_новачків, оскільки робота над статтею ще велася. Вам сподіваюсь зрозуміло, що навіть перекладена стаття не зобов'язана бути відтворена слово в слово. І якщо там і було дописано кілька дурниць (які я теж бачив), чи риторика аноніма не зовсім була адекватна, редагування статті вами мало б бути зроблено пізніше - коли аноніму не було б вже щось більше сказати, чи вигадати. Тоді б ви виглядали адекватним користувачем, а не таким як зараз.

4. Якщо б ви прослідкували мою історію редагувань, то б упевнились, що насамперед я ставлю під сумнів існування неоднозначних історичних фактів і завжди перевіряю якість авторитетних джерел, що їх підтверджують. Але ж ні, ви вирішили рубати і це для декого може стати принциповим питанням. Тепер якщо знайдеться час, я обов'язково гляну на статтю прискіпливіше і допишу всі підтверджені джерелами факти. Не хворійте --zmi (обговорення) 11:58, 17 січня 2014 (UTC)Відповісти

Нагадую, що Укрвікі на сервері у штаті Флорида США. Потім що це за «Не випендрюйтесь», «Не хворійте», «видихай друже-бобер»? Ви хто гопнік з сємками, прихвостень яника чи тітушка? Що саме не так про демократію та ЄС? Вам треба знайти совість, зупинитися самому брехати і зупинитися допомагати іншім брехати — це нам українцям не допоможе. Користувачеві з мільйоном IP addresses (кожний раз новий) треба зареєструватись, щоб можна було вести якесь обговорення, а так не можу його вважати однім користувачем. Дії таких користувачів потребують втручання адміністраторів, хоча б з метою пояснити правила Вікіпедії. --Ilyaroz (обговорення) 13:43, 17 січня 2014 (UTC)Відповісти

Своєю демагогією ви мені набридли. Дискусію з вами вважаю закінченою--zmi (обговорення) 14:08, 17 січня 2014 (UTC)Відповісти

Я не зрозумів Вашого відкату. Чому власне моя правка класифікована Вами як вандалізм? Я щось зіпсував? написав щось безглузде і не доречне, чи якісь матюки? --Diogen15 (обговорення) 04:08, 18 січня 2014 (UTC)Відповісти

Mожливо я й помилився. Просто не слід розкидатися шаблонами Нейтральності там, де це непотрібно. Крім того запитання на АД в статті непотрібне. Для цього є шаблон ^{[джерело?]} --zmi (обговорення) 04:43, 18 січня 2014 (UTC)Відповісти

Ну то уважніше читайте, щоб не помилятись. Шаблон нейтральності там необхідний конче бо: щодо використання "терміну" в преамбулі статті говориться "низка істориків", у той час як він широко використовується в академічній науці, а також в державних документах (такий собі хитрий вираз низка). Термін названо "створений радянською пропагандою", коли в енциклопедії слід просто писати коли і ким вперше використаний і т.п. А найбільшу частину преамбули, чомусь зайняла думка одного історика (ще треба перевірити що він за один). Думки і цитати - в тіло статті у відповідний розділ. І це тільки що до першого абзацу. От перевіримо наведені джерела, відредагуємо стилістику і тоді знімемо шаблон щодо нейтральності, а доти ви його не чіпайте. І взагалі - є зауваження - ласкаво просимо на СО. Шаблоном ^{[джерело?]} буду користуватись, дуже дякую (просто не знайшов його у спецсимволах). --Diogen15 (обговорення) 11:56, 18 січня 2014 (UTC)Відповісти

Ви мені будь ласка не розповідайте, що мені робити. І поменше войовничості, тим більше в тих статтях, навколо яких консенсус вироблявся дуже й дуже довго. Але це вам вкажуть незабаром й інші.--zmi (обговорення) 15:02, 18 січня 2014 (UTC)Відповісти

Кумедна логіка: казати "не вказуйте мені" і одразу ж вказувати самому - "І поменше войовничості...! По перше з мого боку це була не вказівка, а заклик до Вас читати уважніше. По друге "войовничість" проявляєте саме Ви у нашому діалозі, Вам не здається? А щодо статей у яких консенсус довго вироблявся (проте так бідний і не виробився), то я керуюсь правилами (серед яких наприклад ВП:"сміливо редагуйте" - Будьте рішучими) і коли редагую стережусь щоб якісь із правил ВП не порушити. Які конкретно правила до розгляду ви мені можете запропонувати окрім своїх вказівок?--Diogen15 (обговорення) 15:36, 18 січня 2014 (UTC)Відповісти

Спочатку довго і уважно читати Довідка:Редагування, бо за кожним вашим редагуванням потрібно чистити--zmi (обговорення) 16:03, 18 січня 2014 (UTC)Відповісти

Постійна Вікіпедія:Війна редагувань стосовно моїх внесків. як це розуміти?Cathry (обговорення) 23:48, 18 січня 2014 (UTC)Відповісти

Як хочете. Зазначу, що у війні редагувань завжди як мінімум 2 учасники. Але це на мою думку не війна, а незгода з вашими стилем вносити правки. Подальше обговорення будь ласка тільки на відповідній СО.--zmi (обговорення) 00:37, 19 січня 2014 (UTC)Відповісти

Добридень, прошу підтримати позбавлення прав адміністратора НікК, за намагання саботувати рішення спільноти. Його дії дуже перекликаються з діями нашого диктатора, якому байдуже думка народу України. Дякую. --Igor Yalovecky (обговорення) 08:30, 20 січня 2014 (UTC)Відповісти

Якщо не хочете виправляти "не дивлячись" в статті, попросіть когось іншого, стаття захищена від новачків, я не можу. --Олексій Вартишко (обговорення) 13:53, 21 січня 2014 (UTC)Відповісти

То потерпіть, прочитайте довідку, напишіть статтю і через деякий час, якщо вас не заблокують, зможете--zmi (обговорення) 13:59, 21 січня 2014 (UTC)Відповісти

Прохання утриматись від занадто емоційних висловлювань ред. № 13866448. У разі систематичних порушень ВП:НО, Ви можете бути заблоковані адміністраторами української Вікіпедії --RLuts (talk) 19:33, 27 січня 2014 (UTC)Відповісти

Я розумію, просто інколи вже не втриматись. --zmi (обговорення) 19:36, 27 січня 2014 (UTC)Відповісти

Спасибі за заввагу. Уточнив! Правда, зробив зміну ради сортування: у Вікі не прийнято сортувати по прикметникам, а по темі статті — щоб не було безліч статей, які починаються прикметником англійський, -а, -е, -і. Адже тоді би був справжній хаос...--лк (обговорення) 17:49, 4 лютого 2014 (UTC)Відповісти

Дякую, але мені здається що (англмова) теж не дуже вдале уточення :) А як щодо Артикль (англійська мова) ? --zmi (обговорення) 22:05, 4 лютого 2014 (UTC)Відповісти

Спасибі за підказки у справі статті: з Вами легко співпрацювати на благо укрВікі... Турбує лише те, що не подано джерел статті! Про мене, виглядає вона як "крадена" з будь-якого першого-ліпшого підручника англійської мови: стиль статті зраджує...--лк (обговорення) 01:51, 17 лютого 2014 (UTC)Відповісти

Мені 43. Але я завтра при потребі штурмуватиму КПП в Ужгороді, якщо буде всезагальний призов. Бо я знаю - кацапи не вспокояться. --Л. Панасюк (обговорення) 20:49, 1 березня 2014 (UTC)Відповісти

Схоже це зрозуміло всім, окрім української влади :( Мені здається що тут вже мова йде про години, а не про дні. Необхідно негайно укріплювати Херсон та дорогу на Крим. І роздати населенню зброю, бо коли буде вже марш-кидок з кордону на Київ - то все буде запізно.--zmi (обговорення) 21:27, 1 березня 2014 (UTC)Відповісти

   Запрошення взяти участь у Місяці Єдності України

Доброго дня, Zmi007!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення тематичного тижня Єдності України, що проходитиме з 9 березня до 9 квітня 2014 року.

Тиждень передбачає створення та поліпшення статей. Приєднуйтесь!

Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Місяць Єдності України

--ZZZico (обговорення) 12:34, 08 березня 2014 (UTC)Відповісти

Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з грубим порушенням ВП:НО для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 1 день. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті. Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично. Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.

Це редагування. --Aced^talk 19:54, 15 березня 2014 (UTC)Відповісти

Хто б сумнівався. Від радості в штанях не мокро?--zmi (обговорення) 19:58, 15 березня 2014 (UTC)Відповісти

Прошу долучитися до голосування Вікіпедія:Заявки на статус адміністратора#Aced (третя номінація), цей адмін намагається не допустити виставлення, видаляючи номінацію. MelVic (обговорення) 22:24, 19 березня 2014 (UTC)MelVicВідповісти

Шановний користувач! Ваші правки несуть диструктив, ви це знаєте. Ви хочете легко відскочити? Читайте уважно та робіть висновки Шановний Zmi007,

• Внесені вами зміни не несуть енциклопедичної цінності. Використання інформації автора статті не авторитетного, громадського ЗМІ не може вважатися об’єктивним джерелом інформації;
• Автор, використаного вами матеріалу, виражає суто свої здогадки, не підкріплюючи їх фактами та джерелами інформації;
• Вириваючи фрази із контексту та використовуючи непідтверджену інформацію ви несете лише диструктив та дисбаланс.
• Інформація новоствореного розділу "Арешт" наразі, за офіційними даними, набула лише скандального характеру та не має підстав для ствердження про саме "Арешет", є лише ЗАТРИМАННЯ. Будьте уважні, автрійські правоохоронники зауважують, що у них не має підстав для арешту, Д.Фірташ був затриманий за запитом агентів ФБР.

Зважаючи на відсутність авторитетного підтвердження інформації прошу вас утриматись від правок цієї сторінки безфактажною та неофіційною інфою.

Chemical_animal (обговорення) 21:24, 26 березня 2014 (UTC)Відповісти

Вам все пояснили на СО статті. Якщо там до вас не доходить, то прохання не лізти з тими ж аргументами до мене на сторінку обговорення. Мені не цікаво читати кілька разів одне й те ж саме. Фірташ - відома публічна особа в Україні і будь які відомості про нього, підтверджені АД можуть бути висвітлені в статті.--zmi (обговорення) 11:12, 27 березня 2014 (UTC)Відповісти

Доброго дня! Прошу звернути увагу, що редагування в українському розділі Вікіпедії здійснюються українською мовою. Якщо ви хочете додати іншомовний текст до статті, спершу вам слід здійснити його переклад. Сподіваюсь на розуміння. --Geohem 08:22, 11 квітня 2014 (UTC)Відповісти

Це правило відноситься до цитат? Прохання вказати офіційне правило вікіпедії (на майбутнє, щоб іншим нагадувати:)--zmi (обговорення) 08:24, 11 квітня 2014 (UTC)Відповісти

Звичайно, бо наступного разу може виникнути бажання нашпигувати цитатами і статтю про Мао Цзедуна. ВП:МОВА, статті української Вікіпедії пишуться для україномовного читача, а не поліглотів. --Geohem 08:32, 11 квітня 2014 (UTC)Відповісти

Можна використати шаблон «текст» або «цитата» з оригіналом. Напр. так Операція «Френтік»#Переговорний процес --109.110.66.130 08:36, 11 квітня 2014 (UTC)Відповісти

Дякую--zmi (обговорення) 09:31, 11 квітня 2014 (UTC)Відповісти

Маєте якісь заперечення щодо нейтральності статті? То висловіть їх на сторінці обговорення. Навіщо непродуктивна війна редагувань? --Olvin (обговорення) 10:11, 14 квітня 2014 (UTC)Відповісти

Заперечення щодо нейтральності статті мають інші особи. Прохання уважно переглядати історію--zmi (обговорення) 10:45, 14 квітня 2014 (UTC)Відповісти

Я мав на увазі ваші редагування: 1, 2, якими ви двічі прибирали шаблон {{Нейтральність сумнівна}}. Мушу зауважити, що це війна редагувань. І користі з неї - ніякої. На сторінці обговорення я навів аргументи щодо збереження такого шаблону. Маєте якісь заперечення - викладіть їх там же. --Olvin (обговорення) 11:11, 14 квітня 2014 (UTC)Відповісти

Коли я прибирав шаблон, ані ваших зауважень, ані зауважень Сіверяна на СО не було. Крім того він додав цей шаблон ще в кілька статей без жодного пояснення на СО цих статей.--zmi (обговорення) 11:21, 14 квітня 2014 (UTC)Відповісти

Коли Ви вперше прибирали шаблон (12:34 UTC) пояснення Сіверянина вже були на сторінці обговорення (09:40 UTC), більш як дві години. Коли Ви прибирали шаблон вдруге (12:56 UTC), на сторінці обговорення вже були й мої пояснення (12:34 UTC). Однак я розумію, що перше пояснення могло здатися вам незрозумілим, а друге Ви не зауважили. Тож наразі не маю жодних претензій. Дякую за увагу. --Olvin (обговорення) 17:20, 14 квітня 2014 (UTC)Відповісти

Здається, ви трошки заплутались, чи ваші правки деструктивні. Як можна назвати офіційний сайт, що представляє та описує бізнеси Д.Ф. groupdf.com не авторитетним джерелом? Джерело є підтвердженням слова бізнесмен. --Chemical animal (обговорення) 10:04, 16 квітня 2014 (UTC)Відповісти

це стосується і доданого вами шаблону про "неавторитетний дж" сайт г.о. ФРУ". --Chemical animal (обговорення) 10:06, 16 квітня 2014 (UTC)Відповісти

На СО--zmi (обговорення) 10:07, 16 квітня 2014 (UTC)Відповісти

До Вас є питання. — Юpiй Дзядuк (о • в) 20:01, 20 квітня 2014 (UTC).Відповісти

Чемно запрошую Вас до обговорення та аргументації Ваших правок (diff, diff) сюди, на СО статті. Не порушуйте етику, не воюйте, будь-ласка. Прошу Вас повторити мій приклад та відкотити свою правку. Оскільки Ви не новачок, я звернувся на ВП:ЗА. — Юpiй Дзядuк (о • в) 15:28, 6 травня 2014 (UTC).