Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок — Вікіпедія
Відновлення вилучених сторінок | |
---|---|
![]() | На цій сторінці відбувається подання запитів на відновлення вилучених сторінок. Заявки на відновлення всіх типів сторінок (статті, шаблони, файли) мають бути аргументовані, тобто бути заснованими на конкретних правилах Вікіпедії (зокрема, на критеріях значущості, ВП:ЧНЄВ, ВП:ОД тощо). За підсумками обговорення спільноти адміністратор аналізує представлені в обговоренні аргументи сторін і на підставі цих аргументів підбиває підсумок із обґрунтуванням, і, в разі позитивного рішення, відновлює статтю. Вилучені статті з основного простору також можуть бути відновлені в особистий простір автора статті/заявки для подальшого доопрацювання. Зауважте, що ця сторінка не призначена для обговорення вилучення матеріалу зі статей, або оскаржень номінацій на швидке вилучення. Якщо ваша сторінка ще існує (ви не бачите повідомлення «Попередження: Ви намагаєтеся створити сторінку, яка раніше вже була вилучена» або подібного) — вам варто обговорити питання на сторінці обговорення статті, а не тут. Після завершення обговорення, у разі потреби, будь ласка, додайте на сторінку обговорення відновленої статті шаблон {{відновлено}}. |
| ||||
|
Базів Любов Миколаївна
[ред. код]Річка Побуянка
[ред. код]Стаття Андрусів Віктор Володимирович
[ред. код]- Стаття: Андрусів Віктор Володимирович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Стаття видалена. Але як у правилах Критерії значущості/Особи, особа підпадає від пункт Політики і громадські діячі. Так як особа Політичний та громадський діяч, радник голови Міністерства внутрішніх справ України та керівника Офісу Президента, засновник волонтерського проєктів, аналітик і публіцист. Докази активності особи додали джерелами. --TioMikon (обговорення) 19:57, 9 квітня 2023 (UTC)
За відновлення. Керівник одного з найпомітніших експертних центрів (think tanks) України --Perohanych (обговорення) 21:25, 9 квітня 2023 (UTC)
Проти відверте просування. Тут і вище: цікаво спостерігати, за що насправді окремі вікіпедисти, одні й ті ж.--Юрко (обговорення) 21:35, 9 квітня 2023 (UTC)
- Так само цікаво, що проти — також одні й ті ж. Андрусів — керівник громадської неполітичної організації, що діє у загальнодержавному або міжнародному масштабі, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону, країни чи світу. Гугл на допомогу. --Perohanych (обговорення) 07:49, 10 квітня 2023 (UTC)
- Чи був би хтось проти при доведеній значущости? Мабуть ні. --Юрко (обговорення) 08:31, 10 квітня 2023 (UTC)
- @Perohanych: не переходьте на особистості, обговорюйте статтю відповідно до критеріїв значущості. п.с. у Суботова помітність більше за гуглом, бо у цьому випадку за першою сторінкою гугла лише побіжні згадки, що вже не дуже для потрапляли у фокус широкої громадської думки --『白猫』Обг. 09:07, 10 квітня 2023 (UTC)
- @AlexKozur: Якщо вважаєте це персональним випадом, то приховайте таку саму більш ранню репліку користувача Юрко Градовський. --Perohanych (обговорення) 09:30, 10 квітня 2023 (UTC)
- @Perohanych: не переходьте на особистості, обговорюйте статтю відповідно до критеріїв значущості. п.с. у Суботова помітність більше за гуглом, бо у цьому випадку за першою сторінкою гугла лише побіжні згадки, що вже не дуже для потрапляли у фокус широкої громадської думки --『白猫』Обг. 09:07, 10 квітня 2023 (UTC)
- Підкажіть як можна відновити статтю. Як підтвердження до значущості людини. Наказом Головнокомандувача Збройних Сил України генерала Валерія Залужного від 29 червня 2023 року Віктора Андрусіва було нагороджено Срібним хрестом. https://hvylya.net/news/275657-byvshiy-sovetnik-glavy-mvd-i-glavy-op-viktor-andrusiv-nagrazhden-serebryanym-krestom --TioMikon (обговорення) 12:33, 16 липня 2023 (UTC)
- Чи був би хтось проти при доведеній значущости? Мабуть ні. --Юрко (обговорення) 08:31, 10 квітня 2023 (UTC)
- Так само цікаво, що проти — також одні й ті ж. Андрусів — керівник громадської неполітичної організації, що діє у загальнодержавному або міжнародному масштабі, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону, країни чи світу. Гугл на допомогу. --Perohanych (обговорення) 07:49, 10 квітня 2023 (UTC)
- Написали статтю згідно умов, навели джерела, є істотне висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Не погоджуюся з тим, що значущість цієї статті є сумнівною чи просування як самопіар. Зокрема людина є справді активним громадським та політичним діячем, а також бере участь у важливих для країни подіях. Матеріал та інформація є достовірною, а переконатися в цьому можна, переглянувши джерела. Стаття є значущою та відповідає критеріям. --TioMikon (обговорення) 12:40, 19 квітня 2023 (UTC)
Сторінки про збройні сили
[ред. код]Ашіон Кароліна Кеннетівна
[ред. код]- Стаття: Ашіон Кароліна Кеннетівна (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Не знаю, яким чином піднялася рука видалити статтю про надвідому телеведучу, що майже 20 років працювала на загальнонаціональних телеканалах - від М1 до Прямого (в проміжку між ними вела програму "З новим «Ранком» на «Інтер+», новини та інші програми на телеканалі «2+2», вела реаліті-шоу на каналі ТЕТ «Рай, гудбай») . (персональний випад приховано)--Yasnodark (обговорення) 12:54, 12 червня 2023 (UTC)
Багаторічне і багатопланове висвітлення діяльності та пов'язаних з особ тем у ЗМІ:
- https://star.znaj.ua/401846-zirka-m1-karolina-ashion-zgadala-pro-prinizhennya-v-shkoli-i-na-roboti-ta-pro-vtrachenu-druzhbu-z-vasilisoyu-frolovoyu-cherez-ditinu
- https://mmr.ua/ru/show/vasilisa-frolova-ta-karolina-ashion-gotujut-na-m1-novi-proekti
- https://detector.media/rinok/article/104968/2015-03-16-karolina-ashion-vestyme-onovlenu-programu-sekretni-materialy-na-22/
- https://detector.media/withoutsection/article/74343/2012-08-22-karolina-ashion-vestyme-proekt-na-tet/
- https://2plus2.ua/novyny/nishporki
- https://nasamomdele.yolasite.com/resources/Na_samom_dele_29.04.2016.pdf
- https://www.volynpost.com/news/56108-uspishni-ukrainky-iaki-vrazhayut-krasoyu-foto
- https://detector.media/withoutsection/article/70129/2012-03-03-22-zapustyv-dva-proekty-z-karolinoyu-ashion-i-tetyanoyu-vorzhevoyu/
- https://sts.sumy.ua/society/televeducha-z-shostki-stala-oblichchyam-novogo-telekanalu.html
- https://clutch.net.ua/uk/stars/17-karolina-ashion
- https://shostka-rada.gov.ua/zrkova-zemlyachka-ta-vdoma-televeducha-karolna-ashon-nadala-cnn-poradi-shostkincyam-yak-stati-uspshnimi-vdeo/
- https://podrobnosti.ua/2031173-karolina-ashion-otguljala-pyshnuju-afrikansku-svadbu-foto.html
- https://www.youtube.com/watch?v=2yM8PZHWo4k&ab_channel=M1music
- https://detector.media/medialife/article/128516/2017-08-01-karolina-ashion-zminyt-amplua-na-pryamomu-kanali-video/
- https://www.pravda.com.ua/news/2021/07/1/7299087/
- https://lb.ua/society/2021/08/02/490787_amerikanske_vidannya_visvitlilo.html
- https://suspilne.media/143767-televeduca-asion-zvinuvatila-ministra-kulturi-tkacenka-v-rasizmi-reakcia-socmerez/
- https://m.gordonua.com/ukr/news/society/the-daily-beast-napisala-pro-rasistskih-skandali-z-ashion-i-ministrom-tkachenko-1565681.html
- https://novomediaforum.org/speaker/karolina-ashion/
- https://tsn.ua/glamur/karolina-ashion-prigolomshila-yak-v-nimechchini-yiyi-zmushuvali-znimati-feykoviy-syuzhet-pro-vtomlenu-vid-viyni-ukrayinu-2283145.html
- https://tabloid.pravda.com.ua/person/6234530ca1d4f/
- https://tabloid.pravda.com.ua/focus/640af1be64a07/
- https://www.youtube.com/watch?v=qCODA7A5rNk
- https://www.youtube.com/watch?v=_n9cBmQV3KY
Що ще потрібно, що українську телеведучу вважати значимою? Музика, політика, спорт, секуретні матеріали, реаліті-шоу, ранкові ефіри та новини - складніше сказати, про що програми вона не робила.--Yasnodark (обговорення) 13:20, 18 червня 2023 (UTC)
- +1. --Nickispeaki (обговорення) 19:15, 24 вересня 2023 (UTC)
- Я ж правильно розумію, що стаття була перенесена в особистий простір, а потім вилучена ще й з особистого простору? Чи там тепер інша назва, аніж та, що в журналі перейменувань? Не можу переглянути жодної версії. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 05:12, 24 січня 2024 (UTC)
- @Yasnodark, я згоден, що значущість може бути присутня, але довести її може достатньо якісна стаття з предметним висвітленням. Та версія, на якій статтю вилучено, не розкриває цього. Там переважно первинні джерела. Відновити у ваш простір? --Rajaton Rakkaus 🖂 07:45, 6 лютого 2024 (UTC)
- Rajaton Rakkaus вітаю та дякую за увагу до проблеми, чесно кажучи не хотілося б брати відповідальність на себе та й зараз із часом сутужно, на мій погляд тоді для такої особи було достатньо інформації. Адже у нас існують чимало стабів про значимих осіб і значно меншим висвітленням. А тут категорія "не значущість може бути присутня", а "особа безcумнівно значима". Для проблеми з джерелами (чого там здається критично теж не було) існують відповідні шаблони і в адекватних розділах їх проставляють, а не статтю вилучають. Вважаю її не мали вилучати взагалі, бо її вилучили за незначущість, а це докорінно не відповідає дійсності. Тож вона має бути відновлена до основного простору, а вже там може бути поліпшеною і вами і мною зокрема у вільний для цього час.--Yasnodark (обговорення) 14:38, 6 лютого 2024 (UTC)
- @Yasnodark: можу розглянути значущість відповідно до ВП:БІО, якщо буде конкретика, а не грубе порушення етикету та стіна посилань. Якщо ця статтю на Вашу думку відповідає ВП:КЗ мені достатньо 2 джерел (не жовта преса, не таблоїди, і не тсн з весіллям чи сукнями), де висвітлюється її біографія. П.С. І будьте уважними до пінгування.--『Shiro Neko』Обг. 19:34, 29 березня 2024 (UTC)
- Так, пінґ не спрацював, я й не бачив. Підтримую коментар Shiro D. Neko. -- RajatonRakkaus ⇅ 19:55, 29 березня 2024 (UTC)
Річка Синька
[ред. код]- Стаття: Користувачка:Luda.slominska/Річка без назви (притока Синиці) (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Помилково вилучена як річка без назви. Є джерела, які підтверджують назву "Синька" (наведені у посиланні вище). Це значна притока довжиною 14 кілометрів, прошу відновити і перейменувати.
--Людмилка (обговорення) 11:05, 14 червня 2023 (UTC)
- Підтримую. --De Riban5 (обговорення) 11:09, 19 червня 2023 (UTC)
Проти відсутні докази, що про річку є детально описи відповідно до ВП:КЗ, тобто річка істотно не помітка у вторинних джерелах. --『白猫』Обг. 19:49, 19 червня 2023 (UTC)
- Річки довжиною понад 10 кілометрів не можуть бути не помітними, про них в будь-якому випадку є джерела, хоч і не завжди доступні онлайн. Ця ж річка описана мінімум і чотирьох джерелах, чого достатньо для мінімальної відповідності КЗ, в будь-якому разі ця річка точно не безіменна (що стало причиною вилучення), тому її слід або відновити в окрему статтю або хоча б перейменувати і перенаправити зі збереженням історії до статті про річку Синиця --Людмилка (обговорення) 20:59, 19 червня 2023 (UTC)
- є в джерелах і відповідні джерела звертаються безпосередньо до теми в подробицях — це абсолютно різне. Річки менше 10 км не є істотно помітними. Щодо перенаправити зі збереженням історії до статті про річку Синиця не заперечую. --『白猫』Обг. 09:58, 20 червня 2023 (UTC)
- Річки менше 10 км не є істотно помітними. А як це твердження стосується цієї статті? Тут мова про річки більше 10 кілометів. Довжина цієї річки 14 кілометрів, а про такі річки зазвичай є джерела. Я навела тільки те, що доступне онлайн, а в бібліотеках можна знайти ще більше, бо далеко не вся історична література оцифрована --Людмилка (обговорення) 10:51, 20 червня 2023 (UTC)
- є в джерелах і відповідні джерела звертаються безпосередньо до теми в подробицях — це абсолютно різне. Річки менше 10 км не є істотно помітними. Щодо перенаправити зі збереженням історії до статті про річку Синиця не заперечую. --『白猫』Обг. 09:58, 20 червня 2023 (UTC)
- Річки довжиною понад 10 кілометрів не можуть бути не помітними, про них в будь-якому випадку є джерела, хоч і не завжди доступні онлайн. Ця ж річка описана мінімум і чотирьох джерелах, чого достатньо для мінімальної відповідності КЗ, в будь-якому разі ця річка точно не безіменна (що стало причиною вилучення), тому її слід або відновити в окрему статтю або хоча б перейменувати і перенаправити зі збереженням історії до статті про річку Синиця --Людмилка (обговорення) 20:59, 19 червня 2023 (UTC)
- Річки менше 10 км… Згідно класифікатора Водного кодексу річки [роз]поділяються на малі, середні та великі не за довжиною, а за (площею) басейну. Каталог річок України — одне єдине джерело з немалої/багатої палітри джерел — наводить річки 10 км як безіменні (без назв), не заморочуючись наведенням назв. Одне джерело не може слугувати істиною в останній інстанції. Альтернативні джерела, Словник гідронімів, до прикладу, як вторинне джерело наводить з первинних джерел чимало назв …не поділяючи річки взагалі (так само як Словник Королівства Польского тощо). Там вони усі істотно помітні. --De Riban5 (обговорення) 16:44, 21 червня 2023 (UTC)
- у словнику істотно помітні? --『白猫』Обг. 17:05, 21 червня 2023 (UTC)
- Словник гідронімів подає назви для Південного та Західного Бугу, для Сигланський (струмок) і Синьки та безлічі інших річок …зовсім не зважаючи на довжину (так само як Реєстр річок Вінницької обл. і багато інших джерел). --De Riban5 (обговорення) 17:26, 21 червня 2023 (UTC)
- і? аргументуйте відповідно до правил. На мою думку, перенаправити на головну річку. --『白猫』Обг. 20:58, 21 червня 2023 (UTC)
- Словник гідронімів подає назви для Південного та Західного Бугу, для Сигланський (струмок) і Синьки та безлічі інших річок …зовсім не зважаючи на довжину (так само як Реєстр річок Вінницької обл. і багато інших джерел). --De Riban5 (обговорення) 17:26, 21 червня 2023 (UTC)
- у словнику істотно помітні? --『白猫』Обг. 17:05, 21 червня 2023 (UTC)
- Приклад, Тікич. Річка має довжину менше 10десять км. (для деяких користувачів це привід для вилучення… але приклади — 1-2-3 з сотень-тисяч — який сенс, якщо сотні-тисячі залишаються й надалі). Басейн р. Тікич склдається окрім власне свого басейну (5-10, або 20 та мо більше), з басейну річок Гірський Тікич (3510 км²) та Гнилий Тікич (3150 км²), отже порядку 6700 км². Таким чином за басейном вона перевищує річку Велика Вись (довжина 166 км) та співставна з річками Латориця (188 км), Деркул (притока Сіверського Дінця) (165 км), Айдар (256 км), Уж (притока Прип'яті) (256 км), Снов (301 км), Уборть (292 км), Удай (327 км)…
Інша справа з притоками, малими. Якщо їх 1-2-3, згоден, можливо їх можна розмістити в статті о річки, в яку вони впадають …та/або накшалт статей з кат. Категорія:Басейни річок. Але якщо їх 8-10-20… можливо хай би залишались окремими статтями. З пов. --De Riban5 (обговорення) 12:59, 5 липня 2023 (UTC) - Стосовно щодо правил. Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 березня 2023 (річки). Мені невідомо правил, ані зрозуміло аргументів, навіщо було вилучати статті без перенесення основної інфо до загальних статей. З пов. --De Riban5 (обговорення) 13:04, 5 липня 2023 (UTC)
- @De Riban5 значущість вимірюється не басейном, а істотним висвітленням річки в незалежних вторинних джерелах. Велика Вись є в ЕСУ. Тікич - ні. І ні басейн Тікич не складається з басейну більших річок. Жодне джерело не зазначе, що її басейн 6700 км². Тож перепрошую, Ваші думки не підкріплені джерелами. --『白猫』Обг. 13:33, 5 липня 2023 (UTC)
- значущість вимірюється не басейном, згоден, та ніяк не довжиною! Так, Тікич в ЕСУ нема, оскільки останній том ЕСУ 24-й на «О», тобто також нема ні Південного Бугу, ні Синюхи. Тим більш це не тематичне джерело (на кшалт Географічна енциклопедія), а більш загальне (абстрактне). басейн Тікич не складається з басейну більших річок…
Басейн річковий складаться з усіх (831) річок, які є його притоками та витоками — а саме в данному випадку Гірський та Гнилий Тікич. Як було зазначене вище (за попередніми підрахунками) порядку 6700 км².
Ресурсы поверхностных вод СССР. Том 06. Выпуск 1. сторінка 8. Довжина 4,5 км, басейн 6660 км² (зазначимо, це без басейну 4,5-кілометрової річки Тікич, оскільки річка має свою долину, а отже і свій басейн, навіть якщо в неї немає приток). З пов. --De Riban5 (обговорення) 15:16, 13 липня 2023 (UTC)- @De Riban5 перечитайте як обраховується витік при злитті річок, хоча я навіть не розумію одне: а для чого приклад з Тікич? Злиття річок — рідкість. Річка в номінації не має великий басейн щоби бути настільки помітною як Тікич. Все що є в джерелах це словники і каталоги — цього не достатньо. Ресурсы поверхностных вод СССР — це збірник даних щодо обчислення ресурсів річки, нічим не відрізняється від каталогу. Ми ж не будемо ґрунтувати статтю на детальних обчисленнях довжини чи басейну річки. --『白猫』Обг. 11:56, 17 липня 2023 (UTC)
- Не кілометражем єдиним… --De Riban5 (обговорення) 11:17, 19 липня 2023 (UTC)
- @De Riban5 перечитайте як обраховується витік при злитті річок, хоча я навіть не розумію одне: а для чого приклад з Тікич? Злиття річок — рідкість. Річка в номінації не має великий басейн щоби бути настільки помітною як Тікич. Все що є в джерелах це словники і каталоги — цього не достатньо. Ресурсы поверхностных вод СССР — це збірник даних щодо обчислення ресурсів річки, нічим не відрізняється від каталогу. Ми ж не будемо ґрунтувати статтю на детальних обчисленнях довжини чи басейну річки. --『白猫』Обг. 11:56, 17 липня 2023 (UTC)
- значущість вимірюється не басейном, згоден, та ніяк не довжиною! Так, Тікич в ЕСУ нема, оскільки останній том ЕСУ 24-й на «О», тобто також нема ні Південного Бугу, ні Синюхи. Тим більш це не тематичне джерело (на кшалт Географічна енциклопедія), а більш загальне (абстрактне). басейн Тікич не складається з басейну більших річок…
- @De Riban5 значущість вимірюється не басейном, а істотним висвітленням річки в незалежних вторинних джерелах. Велика Вись є в ЕСУ. Тікич - ні. І ні басейн Тікич не складається з басейну більших річок. Жодне джерело не зазначе, що її басейн 6700 км². Тож перепрошую, Ваші думки не підкріплені джерелами. --『白猫』Обг. 13:33, 5 липня 2023 (UTC)
- Давайте не відводити обговорення від теми. Статті про річки до 10 км - окрема розмова, яка ніяк не стосується статті про річку Синька, яка тут обговорюється. Річки довжиною понад 10 кілометрів висвітлюються в джерелах, це критерій включення до Каталогу річок України, вони згадуються у більшій кількості історичних джерел, мають більше шансів бути покращеними і доповненими. Тому найбільш оптимальний варіант для цієї конкретної річки - відновити окрему статтю. Статтю доповнено посиланнями на джерела, яких не було у першій версії--Людмилка (обговорення) 14:06, 5 липня 2023 (UTC)
- Не каталогом єдиним… --De Riban5 (обговорення) 11:19, 19 липня 2023 (UTC)
Молодий Народний Рух
[ред. код]- Стаття: Молодий Народний Рух (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: 24 січня 2022 року статтю про ВГО "Молодий Народний Рух" - було видалено із Вікіпедії, через недостатність джерел, які підтверджують значущість організації із правом відновлення сторінки.
Підготували всі джерела та просимо відновити сторінку Молодий Народний Рух і надати право актуалізувати інформацію.
Ось надані зовнішні ресурси, які відповідають вимогам ВП:АД, ВП:ЗНЗ та ВП:КЗО:
- Інформація про Молодий Народний Рух на веб-порталі "Гранти Взаємодія"
- Стаття про Молодий Народний Рух на порталі "Detector Media"
- Стаття про Молодий Народний Рух на "Кау"
- Оголошення про Молодий Народний Рух на веб-сайті Львівської обласної ради
- Стаття про Молодий Народний Рух на "Варта Харкова"
- Новина про Молодий Народний Рух на "Наша Полтава"
- Стаття про Молодий Народний Рух на порталі "Вікна"
- Стаття про громадську освіту Молодого Народного Руху на сайті "Центр соціальних досліджень"
- Стаття про предаставника Молодого Народного Руху на "Укрінформ"
- Стаття про нагородження члена Молодого Народного Руху на "Портал Львів"
- Стаття про створення руху "СПРОТИВ" на УНІАН
- Стаття про Молодий Народний Рух на Калуському Інформаторі
- Інформація про члена Молодого Народного Руху, Суспільне.
- Стаття від Івана Крулька на Українській правді
- Стаття із коментарями від представників "Молодий Народний Рух" на Радіо Свобода
- Згадка, як однієї з найпотужніших громадських організацій на Першому каналі соціальних новин
Посилання з сайтів державних органів також підтверджують важливість та активність Молодого Народного Руху. Закони та постанови, які стосуються організації є на державних сайтах, які відповідають вимогам ВП:АД:
- Згадка на офіційному веб-сайті Верховної Ради України.
- Згадка на офіційному веб-сайті Міністерства молоді та спорту України.
- У розпорядженні КМУ від 5 грудня 2012 р. № 1011-р - "Молодий Народний Рух" як один із співорганіззаторів.
- У наказі МІУ України від 13.10.2011 - "Молодий Народний Рух" входить до переліку організацій, які входять до громадської ради.
- У розпорядженні КМУ від 17 липня 2015 р. № 737-р присуджено Премію Кабінету Міністрів України за особливі досягнення молоді у розбудові України - члену ВГО "Молодий Народний Рух".
- У наказі ММСУ від 22.12.2014 № 4248 включено до складу ініціативної групи з підготовки установчих зборів для формування Громадської ради при Міністерстві молоді та спорту України, що визнає важливість внеску громадських організацій, як "Молодий Народний Рух".
- У постанові КМУ від 22 липня 2015 р. № 524 включено представника ВГО "Молодий Народний Рух" до Міжвідомчої комісії з питань національно-патріотичного виховання
- У постанові Кабінету Міністрів України від 13 січня 2021 р. № 21 актуалізовано членство представника ВГО "Молодий Народний Рух" у міжвідомчій комісії.
- До нагородження Верховної Ради України за 2022 рік за внесок молоді у розвиток парламентаризму, місцевого врядування - включили представників "Молодого Народного Руху".
- Тарас Чмут, як представник у Громадській Раді при Міністерстві оборони України 25.09.2014р від ВГО "Молодий Народний Рух"
Враховуючи цю інформацію та джерела, можна стверджувати, що "Молодий Народний Рух" відповідає критеріям значущості, які необхідні для відновлення сторінки у Вікіпедії. --Y Ferenchak (обговорення) 17:55, 20 червня 2023 (UTC)
- @Mr.Rosewater - цієї інформації буде достатньо? --Y Ferenchak (обговорення) 14:51, 23 червня 2023 (UTC)
- @Стефанко1982 @AlexKozur - можливо Ви можете також надати оцінку? --Y Ferenchak (обговорення) 14:54, 23 червня 2023 (UTC)
Rina Rox
[ред. код]- Стаття: Rina Rox (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: так як перша умова написання статті є достовірність, вважаю ,що стаття має право на існування.
Нижче навожу лінки - усі статті написані незалежними організаціями,а не самою особою, а одже факт незалежності, який є однією з умов дотримано. Вважаю , що в українській вікіпедії мають бути статті про вітчизняних художників, дизайнерів, які вносять вклад у розвиток держави, особливо коли це на міжнародному рівні( представляють державу закордоном) Стаття про Ріну не несе піар, адже в статті йде хронологія життєпису та опис проектів, і не висвітлюється деталі ані про дизайн одягу, ані про самі картиниб Немає заклику до дії - покупки, а отже стаття не несе комерційний характер. Стаття направлена на обізнаність про вітчизняних митцівю прикро , що закордоном митці стають більш відомі аніж у власній країні, тому вважаю необхідним виправити цю ситуацію. Якщо виникають зауваження до конкретних речень - є можливість коректування тексту. дякую за увагу.
- https://www.gva.be/cnt/dmf20220929_97406122
- https://nobodyandfriends.art/exposition/juni-2023/
- https://www.sousterre-artfair.nl/deelnemers/
- https://montdepiete.be/ukrainian-fashion-and-art-week
- https://europartfair.com/participants/2023/
- https://politicaexterna.ro/stiri-externe/razboiul-rinei-invazia-rusa-prin-ochii-femeilor-din-ucraina/
--Rina Rox Creativity (обговорення) 09:28, 27 червня 2023 (UTC)
Шкарін Анатолій Михайлович
[ред. код]- Стаття: Шкарін Анатолій Михайлович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Анатолій Шкарін автор більше десятка виданих в Україні книжок у жанрі фантастики, які продяються майже в усіх книганях країни. за його книгами і сценаріями планують знімати фільми і серіали. Сторінка підтримувалася і доповнювалася. Я як раз збирався внести деякі правки а її вилучили
-@LukasDXX-LukasDXX (обговорення) 00:06, 28 червня 2023 (UTC)
- А професійна критика його творів чи літературні нагороди у сабжа є? --Venzz (обговорення) 12:13, 1 квітня 2024 (UTC)
Далекосхідна Україна
[ред. код]Нью-Йоркський літературний фестиваль
[ред. код]- Стаття: Нью-Йоркський літературний фестиваль (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Пропоную відновити статтю, про Нью-Йоркський Літературний Фестваль (смт.Нью-Йорк, Донеччинна). Стаття була попередньо вилучена в 2021 р. (автор нової статті, написаної в 2023р. чомусь не отримав відповідного попередження, коли взявся її створювати наново зараз). Менше з тим.
Нью-Йоркський Літературний фестиваль є яскравим прикладом українського літературного процесу, а також важливою частиною історії української Донеччинни. Не маю певності щодо якості попередньої статті, проте, прошу переглянути нову статтю та надати коментарі стосовно нової. Бажано позитивні :)
Дякую!
--Starkoval (обговорення) 16:20, 6 липня 2023 (UTC)
Пинзеник Олеся Олександрівна
[ред. код]- Стаття: Пинзеник Олеся Олександрівна (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Особа відповідає критеріям 4 і 7 розділу "Політики і громадські діячі": активна представниця впливової політичної партії і громадська діячка, чиї ініціативи мали суттєвий вплив на життя регіону. Після доопрацювання тексту статтю винесено на відновлення згідно з процедурою. Раніше її двічі відновлювали, думаючи, що створюють "з нуля". Двічі стаття через недостатню значущість видалялась. На третій раз її було перенесено у чернетки на доопрацювання. Крім того, і сам об'єкт статті в останні роки істотно попрацював над власними досягненнями, на мою думку.
--GGFox (обговорення) 14:12, 18 липня 2023 (UTC)
Андрусів Віктор Володимирович
[ред. код]- Стаття: Андрусів Віктор Володимирович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Особа відповідає критеріям розділу "Політики і громадські діячі": активна представниця впливової політичної партії і громадська діячка, чиї ініціативи мали суттєвий вплив на життя. Так як особа Політичний та громадський діяч, радник голови Міністерства внутрішніх справ України та керівника Офісу Президента, засновник волонтерського проєктів, аналітик і публіцист. Докази активності особи додали джерелами. За останнім часом особа була відзначена Головнокомандувачем ЗСУ Залужним срібним хрестом https://hvylya.net/news/275657-byvshiy-sovetnik-glavy-mvd-i-glavy-op-viktor-andrusiv-nagrazhden-serebryanym-krestom
--TioMikon (обговорення) 12:36, 19 липня 2023 (UTC)
- Це питання взагалі можна вирішити? --TioMikon (обговорення) 09:48, 12 вересня 2023 (UTC)
- Можна. Особа має стати значущою відповідно до правил Вікіпедії. Поки вона не значуща. --Kharkivian (обг.) 20:08, 25 жовтня 2023 (UTC)
Ukrainian Business Award
[ред. код]- Стаття: Ukrainian Business Award (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Ukrainian Business Award є першою нагородою свого роду в Україні, яка визнає досягнення українських підприємств, підприємців та бізнес-лідерів. Це дає статті особливу цінність та важливість для спільноти. Премія працює вже 2 роки, кожного року нагороджуючи по 450 компаній. Засновник премії Ілля Славгородський є офіційним представником Stevie Awards з 2020 року у чотирьох країнах світу .
Про отримання цієї нагороди писали на своїх сайтах такі відомі компанії, як MOYO, Meest China , REHAU, Крім того, про отримання цієї премії писали на державних сайтах, ось і ось .
Статті про UBA були написані в ТСН , в gordon.ua, в liga.net, в suspilne media Крім того, про отримання цієї бізнес-премії згадувалося в багатьох інших ЗМІ.
Всі ці ЗМІ є в рейтингу новинних сайтів від ІнАУ . Тобто про статтю згадується в авторитетних джерелах, що відповідає правилам Вікіпедії.
Також, хочу зазначити, що друга версія статті відрізняється від першої, текст статті повністю відредаговано, все зведено до нейтральної точки зору. Також надані всі нові посилання із ЗМІ. --Premia2023 (обговорення) 11:23, 25 липня 2023 (UTC)
- Стаття: Бадрітдінова Юлія Іванівна (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Один з адміністраторів швидко вилучив статтю про Бадрітдінову Юлію Іванівну, нібито через її безсумнівну незначущість. Абсолютно не розумію на чому ґрунтується рішення та як можна обґрунтувати незначущість попаданнями у два рейтинги Форбс. Перш за все це одна з найвпливовіших маркетологів України, таких можна перерахувати на пальцях. По-друге вона генеральний директор української доньки надвідомої системоутворюючої транснаціональної компанії. Та по-третє вона керує діяльністю компанії ще у трьох європейських країнах, крім нашої. І на останок, вона постійно присутня у медіа, через дуже високий суспільний інтерес до її професійної діяльності — спробуйте самостійний пошук, АД чимало. Вважаю, що особа має всі ознаки для значущості в універсальній енциклопедії або, щонайменше, ця стаття має всі ознаки, щоб йти на вилучення через обговорення!
--Belcher.Jr (обговорення) 12:58, 31 липня 2023 (UTC)
Grusha Linux
[ред. код]- Стаття: Grusha Linux (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: не хочеться писати розділ з нуля, та й джерела там в архіві могли бути старіші за ті що я знайду --Буник (обговорення) 14:47, 1 серпня 2023 (UTC)
Інфоциганство
[ред. код]- Стаття: Інфоциганство (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Під час голосування за видалення статті четверо дописувачів висловилися за те щоб залишити статтю і тільки один користувач висловився за видалення. Але адміністратор Бруней видалив статтю, не звернувши увагу на консенсус спільноти. Я вважаю що статтю варто відновити.
--Сергій1992 (обговорення) 22:17, 7 серпня 2023 (UTC)
- +1. Може, Інфоцигани? Термін досить популярний останнім часом. --Nickispeaki (обговорення) 19:13, 24 вересня 2023 (UTC)
- @Сергій1992, відновити в особистий простір? --Rajaton Rakkaus 🖂 08:26, 6 лютого 2024 (UTC)
Примітки
[ред. код]Примітки
Vioria (2)
[ред. код]- Стаття: Vioria (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: На момент вилучення та попереднього запиту виконавицю важко було назвати значущою, але наразі вона популярна та постійно опиняється на шпальтах музичних видань, як от [1]. Коли такі видання коментують кожну нову пісню чи альбом із детальними на те описами, то констатувати значущість справді можна. -- Rajaton Rakkaus обг 16:56, 17 серпня 2023 (UTC)
- @RajatonRakkaus: з пунктом 6 ВП:КЗМ заперечень не було, але треба 2-3 --『白猫』Обг. 14:39, 13 вересня 2023 (UTC)
- Пункт 9 наразі сумнівів не викликає: [2]. Це схоже на пункт 2. Нічого піонерського в її творчості немає, але багато джерел так чи так відзначають її як представницю молодої сцени (от як Суспільне вище), що відповідає пункту 11. Всього потроху на разі назбирується, як на мене, цілком дотягує до права на існування статті. -- Rajaton Rakkaus обг 16:05, 13 вересня 2023 (UTC)
- то пункт 6, а не 9. До чартів джерело не має стосунку. Давайте п.11 під кожен випадок, тоді нащо цей пункт, він для творців оригінальних стилів, наприклад, засновників джазу або щоби народних майстрів не вилучали у яких помітність 2-3 джерела і все. п.2 Аніме-фестиваль? Дуже відомий. Знов ж таки "неодноразово" та й те, що він "мистецький" сумнівно, бо це з'їзд поцінуваців аніме. Багато джерел, і стаття, яка не ґрунтувалася на вторинних джерелах, — це різні статті. Вам відновити в особистий простір статтю? Я же вважаю, що не дотягує, зарано. Не всі молоді відразу широко помітні. --『白猫』Обг. 16:41, 13 вересня 2023 (UTC)
- Пункт 9 наразі сумнівів не викликає: [2]. Це схоже на пункт 2. Нічого піонерського в її творчості немає, але багато джерел так чи так відзначають її як представницю молодої сцени (от як Суспільне вище), що відповідає пункту 11. Всього потроху на разі назбирується, як на мене, цілком дотягує до права на існування статті. -- Rajaton Rakkaus обг 16:05, 13 вересня 2023 (UTC)
@Oleh325, допрацюєте за новими джерелами?
Сіверсько-Донецьке басейнове управління водних ресурсів
[ред. код]- Стаття: Сіверсько-Донецьке басейнове управління водних ресурсів (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: стаття була видалена через питання щодо повного копіювання матеріалу з іншого сайту, захисту авторських прав та критеріїв значущості. По пунктах відповім: Зроблено нову статтю в чернетці цього акаунту, якщо ви її можете бачити. Матеріал запропонованої статті НЕ дублює сторінку іншого сайту, зокрема в статті додано розділ "Басейновий принцип управління", також на нашому офіційному сайті з якого береться інформація додано, як адміністратори писали раніше, речення "Матеріали дозволено використовувати на умовах GNU FDL без незмінюваних секцій та Creative Commons із зазначенням автора / розповсюдження на тих самих умовах", це офіційний сайт нашої організації, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади. Також хочу зазначити, що на окремі пункти статті додано посилання на інші джерела, ЗМІ, де були згадки про діяльність нашої організації та інтерв'ю керівника, в тому числі закордонним ЗМІ
--Дмитро К (обговорення) 18:49, 27 серпня 2023 (UTC)
Ґауді
[ред. код]- Стаття: Ґауді (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: Були дві номінації на вилучення і два різних підсумки від двох різних адміністраторів (перший, другий). У другій номінації нічого не згадали про перший підсумок і обговорення з аргументами. Вважаю, що статтю треба відновити за першим підсумком. Як доповнення до двох обговорень додам, що фільм був представлений на міжнародному кінофестивалі «Молодість» у програмі національного конкурсу серед короткометражок [3], [4], а також на менш відомому кінофестивалі [5], що відповідає ВП:КЗФ у частині фільм виставлявся на кінофестивалі . --Flavius (обговорення) 18:34, 4 вересня 2023 (UTC)
- щонайменше через п'ять років після первинного виходу фільму --『白猫』Обг. 18:07, 10 вересня 2023 (UTC)
- фільм виставлявся на кінофестивалі. --Flavius (обговорення) 02:53, 11 вересня 2023 (UTC)
- молодець, Ви прочитали першу частину речення, прочитайте і другу частину речення. --『白猫』Обг. 13:58, 11 вересня 2023 (UTC)
- @AS а все-таки як перекладача цього правила, що це означає? Я розумію, що Flavius1 буквено прочитав правило, але от я читаю оригінал The film was given a commercial re-release, or screened in a festival, at least five years after initial release. бо те що перекладено є некоректним для 5 років нового релізу, таке узагалі часто буває?
- --『白猫』Обг. 14:05, 11 вересня 2023 (UTC)
- По-перше, те, що йде після слова АБО в цьому реченні не стосується частини про кінофестиваль і показ, тож прочитайте ще раз уважно речення, а по-друге, у своїй більшості фільми, які створюють, виставляють на кінофестивалях або у рік створення, або на наступний рік. Але не через 5 років. То як виняток старі фільми можуть показати у позаконкурсних програмах, якщо ви цього не знали. --Flavius (обговорення) 14:09, 11 вересня 2023 (UTC)
- Наскільки бачу, у "Історичний критерій значущості" все стосується минання певного часового проміжку, тобто очікується, що мало пройти 5 років для "виставлявся на кінофестивалі" і "відбувся новий комерційний вихід на екран". Гадаю, ви можете переформулювати зрозуміліше або запопонувати оновлення правила. --AS 15:28, 11 вересня 2023 (UTC)
- Є чіткі правила кінофестивалів. Наприклад, на каннському можуть бути представлені фільми, що були зняті протягом 12 місяців до початку кінофестивалю. Аналогічні і подібні правила багатьох міжнародних кінофестивалів (те саме стосується і Молодість). Деколи в позаконкурсних програмах як спеціальний показ дійсно показують фільми, що вийшли багато і багато років тому, але це передовсім класика. А зазвичай показують нові, як допрем’єрний показ, або як конкурсний. До того ж класику не випускають на новий комерційний вихід в кінотеатрах. --Flavius (обговорення) 15:56, 11 вересня 2023 (UTC)
- "Деколи в позаконкурсних програмах як спеціальний показ дійсно показують фільми, що вийшли багато і багато років тому, але це передовсім класика" - значить про це й пункт. --AS 16:17, 11 вересня 2023 (UTC)
- Там не про це пункт. Інакше такий пункт там непотрібен взагалі, бо такий фільм однозначно значущий без всіляких пунктів. --Flavius (обговорення) 16:44, 11 вересня 2023 (UTC)
- "Інакше такий пункт там непотрібен взагалі" - може й не потрібний. --AS 18:21, 11 вересня 2023 (UTC)
- Там не про це пункт. Інакше такий пункт там непотрібен взагалі, бо такий фільм однозначно значущий без всіляких пунктів. --Flavius (обговорення) 16:44, 11 вересня 2023 (UTC)
- а хіба прем'єра цього фільму відбулася не на кінофестивалі? --『白猫』Обг. 16:35, 11 вересня 2023 (UTC)
- "Деколи в позаконкурсних програмах як спеціальний показ дійсно показують фільми, що вийшли багато і багато років тому, але це передовсім класика" - значить про це й пункт. --AS 16:17, 11 вересня 2023 (UTC)
- Є чіткі правила кінофестивалів. Наприклад, на каннському можуть бути представлені фільми, що були зняті протягом 12 місяців до початку кінофестивалю. Аналогічні і подібні правила багатьох міжнародних кінофестивалів (те саме стосується і Молодість). Деколи в позаконкурсних програмах як спеціальний показ дійсно показують фільми, що вийшли багато і багато років тому, але це передовсім класика. А зазвичай показують нові, як допрем’єрний показ, або як конкурсний. До того ж класику не випускають на новий комерційний вихід в кінотеатрах. --Flavius (обговорення) 15:56, 11 вересня 2023 (UTC)
- @Flavius1 цей пункт як і до кінотеатрі щодо повторного показу. Факт якраз у повторному показі. Сенс цього пункту якраз у цьому. Фільми можуть повторно показати на фестивалях. Чому Ви вирішили, що це не стосується і того і іншого, невідомо. Треба було писати двічі одне і теж уточнення? --『白猫』Обг. 15:30, 11 вересня 2023 (UTC)
- Ні, цей пункт говорить прямо і однозначно = мухи і котлети окремо. Чому ви до кінотеатрів додаєте і фестивалів - загадка. Шкода, що там жирним не виділено розділовий сполучник АБО, можливо так було би вам очевидніше. П.С. А щоб зрозуміти англійський варіант, то виділіть фразу or screened in a festival дужками, а не комами. Стане легше зрозуміти цю вставлену конструкцію. Flavius (обговорення) 15:34, 11 вересня 2023 (UTC)
- це сполучник між однорідними членами речення, інакше би стояла кома --『白猫』Обг. 16:20, 11 вересня 2023 (UTC)
- [6]. --Flavius (обговорення) 16:44, 11 вересня 2023 (UTC)
- і? Уживається на означення того, що з ряду перелічуваних предметів. Перелічуються однорідні члени речення. --『白猫』Обг. 16:48, 11 вересня 2023 (UTC)
- Добудь нові слова, новії струни або мовчи. Кому перед сурядним розділовим сполучником АБО ставимо:
- і? Уживається на означення того, що з ряду перелічуваних предметів. Перелічуються однорідні члени речення. --『白猫』Обг. 16:48, 11 вересня 2023 (UTC)
- [6]. --Flavius (обговорення) 16:44, 11 вересня 2023 (UTC)
- це сполучник між однорідними членами речення, інакше би стояла кома --『白猫』Обг. 16:20, 11 вересня 2023 (UTC)
- Ні, цей пункт говорить прямо і однозначно = мухи і котлети окремо. Чому ви до кінотеатрів додаєте і фестивалів - загадка. Шкода, що там жирним не виділено розділовий сполучник АБО, можливо так було би вам очевидніше. П.С. А щоб зрозуміти англійський варіант, то виділіть фразу or screened in a festival дужками, а не комами. Стане легше зрозуміти цю вставлену конструкцію. Flavius (обговорення) 15:34, 11 вересня 2023 (UTC)
- Наскільки бачу, у "Історичний критерій значущості" все стосується минання певного часового проміжку, тобто очікується, що мало пройти 5 років для "виставлявся на кінофестивалі" і "відбувся новий комерційний вихід на екран". Гадаю, ви можете переформулювати зрозуміліше або запопонувати оновлення правила. --AS 15:28, 11 вересня 2023 (UTC)
- молодець, Ви прочитали першу частину речення, прочитайте і другу частину речення. --『白猫』Обг. 13:58, 11 вересня 2023 (UTC)
- фільм виставлявся на кінофестивалі. --Flavius (обговорення) 02:53, 11 вересня 2023 (UTC)
якщо він повторюється при однорідних членах речення. Наприклад: «Або пан, або пропав». --Flavius (обговорення) 16:52, 11 вересня 2023 (UTC)
- добре, Ви праві, добре, відновлювати не буду і витрачати час на пояснення для статті, де джерела практично відсутні, теж. --『白猫』Обг. 17:04, 11 вересня 2023 (UTC)
- ну ви вже повноційнний учасник цього обговорення з аргументо "проти" відновлення. Очевидно ви вже не змогли би відновити статтю, навіть якби і захотіли би це зробити. Треба чекати на стороннього адміністратора. Щодо джерел, то їх багато, я коли рився за кінофестиваль, то знаходив чимало висвітлення [7]. --Flavius (обговорення) 17:13, 11 вересня 2023 (UTC)
- ну так і нащо нам тоді цей пункт? 2-3 критичні статті в різних виданнях і все. Якщо так багато джерел, то буде і критика, а не лише інтерв'ю. Залежний чи незалежний, але я можу відновити, якщо між нами є консенсус. От тільки якби було шо відновлювати. Тут немає ЩО відновлювати, ТУТ треба писати статтю наново. --『白猫』Обг. 17:19, 11 вересня 2023 (UTC)
- тому що цей пункт говорить про значущість фільму. Тому він і важливий. Мені непринципово навіть якщо ніхто і не відновить цю статтю. Я взагалі випадково зацікавився цим фільмом. коли прочитав оце, а потім побачив дві номінації на видалення статті про цей фільм, причому в другій ні слова не сказали (!) про те, що була вже номінація і підсумок був протилежний. Коли переконався, що фільм таки значущий саме за ВП:КЗФ - подав заявку на ВП:ВВС. Писати статтю заново непотрібно, вона вже створена, є історія (з неї зробили перенаправлення) і її можна доробити, бо є з чого доробляти (І якщо її таки відновлять, то я її дороблю, мені не буде складно). Так званий кістяк статті вже сформований. --Flavius (обговорення) 17:34, 11 вересня 2023 (UTC)
- кістяк з копівіо синопсису з фестивалю та списку акторів? Якщо є 2 критичні статті у різних джерелах, то можете хоч нині писати статтю, бо це беззаперечне залишення, особливо для короткометражки. А от пункт найкраще перефразувати на "Фільм комерційно перевипущений, або показаний на фестивалях, щонайменше через п'ять років після першого випуску" --『白猫』Обг. 18:46, 11 вересня 2023 (UTC)
- Це треба ініціювати зміну правила, бо за пунктом,як викладено зараз, було залишено чимало фільмів, що виставлялися на кінофестивалях. А за пунктом, як пропонуєте ви, сенсу в існуванні пункту немає, бо на кінофестивалях через 5 років такі фільми не показують. Взагалі ніякі, крім класики, наприклад якесь німе кіно у позаконкурсних чи спеціальних ностальгічних програмах. --Flavius (обговорення) 18:55, 11 вересня 2023 (UTC)
- @Flavius1 це переклад з правил англвікі, якраз для цього цей пункт. Ви на екранах вихід фільмів через 5 років часто бачите? Мені згадується лише класика. Імовірно це зроблено, щоби значущими не були всі фільми, які показували на кінофестивалях, бо часто їх реліз там. --『白猫』Обг. 19:00, 11 вересня 2023 (UTC)
- Це треба ініціювати зміну правила, бо за пунктом,як викладено зараз, було залишено чимало фільмів, що виставлялися на кінофестивалях. А за пунктом, як пропонуєте ви, сенсу в існуванні пункту немає, бо на кінофестивалях через 5 років такі фільми не показують. Взагалі ніякі, крім класики, наприклад якесь німе кіно у позаконкурсних чи спеціальних ностальгічних програмах. --Flavius (обговорення) 18:55, 11 вересня 2023 (UTC)
- кістяк з копівіо синопсису з фестивалю та списку акторів? Якщо є 2 критичні статті у різних джерелах, то можете хоч нині писати статтю, бо це беззаперечне залишення, особливо для короткометражки. А от пункт найкраще перефразувати на "Фільм комерційно перевипущений, або показаний на фестивалях, щонайменше через п'ять років після першого випуску" --『白猫』Обг. 18:46, 11 вересня 2023 (UTC)
- тому що цей пункт говорить про значущість фільму. Тому він і важливий. Мені непринципово навіть якщо ніхто і не відновить цю статтю. Я взагалі випадково зацікавився цим фільмом. коли прочитав оце, а потім побачив дві номінації на видалення статті про цей фільм, причому в другій ні слова не сказали (!) про те, що була вже номінація і підсумок був протилежний. Коли переконався, що фільм таки значущий саме за ВП:КЗФ - подав заявку на ВП:ВВС. Писати статтю заново непотрібно, вона вже створена, є історія (з неї зробили перенаправлення) і її можна доробити, бо є з чого доробляти (І якщо її таки відновлять, то я її дороблю, мені не буде складно). Так званий кістяк статті вже сформований. --Flavius (обговорення) 17:34, 11 вересня 2023 (UTC)
- ну так і нащо нам тоді цей пункт? 2-3 критичні статті в різних виданнях і все. Якщо так багато джерел, то буде і критика, а не лише інтерв'ю. Залежний чи незалежний, але я можу відновити, якщо між нами є консенсус. От тільки якби було шо відновлювати. Тут немає ЩО відновлювати, ТУТ треба писати статтю наново. --『白猫』Обг. 17:19, 11 вересня 2023 (UTC)
- ну ви вже повноційнний учасник цього обговорення з аргументо "проти" відновлення. Очевидно ви вже не змогли би відновити статтю, навіть якби і захотіли би це зробити. Треба чекати на стороннього адміністратора. Щодо джерел, то їх багато, я коли рився за кінофестиваль, то знаходив чимало висвітлення [7]. --Flavius (обговорення) 17:13, 11 вересня 2023 (UTC)
Stasya
[ред. код]- Стаття: Stasya (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
- Причина: чернетка