Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Peter Weis, wir sprachen auf dem letzten stammtisch kurz über dein projekt in zusammenarbeit mit dem hamburgmuseum. aufgrund der stammtischüblichen lautstärke und gesprächevielfalt habe ich konkretes nicht mehr nachgefragt, würde aber gerne wissen, was sich inzwischen entwickelt hat. vg --emma7stern10:14, 4. Apr. 2011 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
<jingle on>»And now for something completely different: Nach langer Zeit gibt es mal wieder eine Exkursion des Hamburger Stammtischs. Wer Lust hat, bei der Hamburger Langen Nacht der Museen dabei zu sein, finde sich am kommenden Sonnabend um 18 Uhr bei der Shuttlebushaltestelle an den Deichtorhallen ein. Nähere Informationen finden Sie unter dem oben angegebenen Link.«<jingle off> --Mogelzahn19:57, 11. Apr. 2011 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ein Tisch für ein Dutzend Leute ist von mir bestellt. Damit wir mal neue Lokalitäten kennenlernen, treffen wir uns in der Hollywood Canteen, Bramfelder Chaussee 165. Obwohl etwas abseits der üblichen Stammtischorte gelegen, trotzdem gut per Bus erreichbar (und auch wieder verlassbar). Parkplatz ist auch vorhanden. --Mogelzahn10:32, 27. Apr. 2011 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Du kannst übrigens einstellen: Selbst geänderte Seiten automatisch beobachten / Selbst erstellte Seiten automatisch beobachten / Selbst markierte Seiten automatisch beobachten - Sonnst vergisst man das auch mal. Nimmst du auch die Unterseiten zum Photoworkshop auf deine "Beo"? Grüße und bis Freitag --MartinaDisk.17:47, 27. Apr. 2011 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Peter Weis, das eingestellte jungfernstiegbildchen lässt sich anhand einiger Hinweise datieren -- das Alsterpavillon hatte ab 1914 ein Spitzdach wenn dem Artikel zu trauen ist ... -- die prominent abgebildeten Gebäude das neue Neidlingerhaus, jungfernstieg 6-7 wurde gegen 1904 neugebaut evt. später, das bild zeigt schon den Neubau , dazu finden sich aber sicher infos, ansonsten vielleicht hilfreich http://hamburg-bildarchiv.de grüße --Flo Beck22:41, 29. Apr. 2011 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Senat 1senat 2
Hallo Peter Weis, wie ich gelesen hast besuchst Du die Tage das Rathaus ... nun es gebe da photographisch einiges zu machen ... ich hoffe Du hast Zeit und eine gute Kamara dabei ... wenn ich mir was wünschen dürfte .... dieses Bild "des Senates" von Herrn Vogel zum Beispiel, wäre in höhrer Auflösung einfach besser zu benutzen, ... ... ... leider habe ich für den workshop und fürs bürgerschafts shooting keine Zeit .... nun Dir feine Tage, grüße --Flo Beck16:03, 14. Mai 2011 (CEST)Beantworten
Kleb das bitte mit auf die Seite des Projekts. Am Donnerstag mache ich das sicherlich nicht. Wenn an den Projekttagen Stativ und FB vorhanden sind, lässt sich sowas vernünftig machen - dann gibt's auch gute Ergebnisse. Ich vermute mal das es da nicht nur das eine Bild zu photographieren gibt. Komme gerne etwas früher um Räume und dergleichen abzulichten. Die Besichtigung am Donnerstag soll nur dazu dienen einen Raum für das Aufstellen der Blitzanlage und die available light Photographie zu finden. regards, Peter Weis16:17, 14. Mai 2011 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo und danke für die Liste der Federalist Papers, die Du vor einiger Zeit in den entsprechenden Artikel eingefügt hast. Finde ich sehr hilfreich. Eine kleine Bitte hätte ich: Im Artikel steht, dass die Autorenschaft der einzelnen Texte nicht restlos geklärt ist. Könntest Du bei Gelegenheit noch eine Quelle für die Liste einfügen oder angeben, auf wessen Forschungsarbeit sie beruht? Vielen Dank im Voraus. --- Volkes Stimme15:23, 20. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Thx4mail. Also natürlich musst du zuerst Ästhetik des Widerstands zuendelesen ;) Zwischendurch trägst Du Dich aber da in Deinem besten Wissensgebiet ein und stimmst hier auf Deiner Disku zu. Dann wartest du erstmal ab, ob du gewählt wurdest und liest zwischendurch ÄdW weiter ;) Gruß--Pacogo714:46, 9. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Natürlich kann ich dich da auch eintragen, welche Sparte traust du dir am ehesten zu: I. Exakte Wissenschaften II. Kultur III. Gesellschaftswissenschaften IV. Geschichte ?--Pacogo714:55, 9. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Peter, da Ralf einfach in seiner freundlichen Art die Termin in Nürnberg bestimmt hat, könntest Du Dir vorstellen in Hamburg einen Fotoworkshop im Novermber zu organisieren? Tschüß 178.2.221.23613:26, 10. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Peter! Wir hatten uns doch Freitag auch über Deine Verbesserungen von Bildern unterhalten. Schau Dir gelegentlich mal Datei:USAAF Hamburg Rödingsmarkt 1945.jpg an, das könnte Verbesserungen vertragen. Ich bastele von Zeit zu Zeit an einem Artikel über das Gebäude Rödingsmarkt 2 und bin von daher schon an einem guten Luftbild mit den Kriegszerstörungen interessiert. Ist aber alles nicht eilig. Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 09:07, 11. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Prinzipiell interssant, leider in zu geringer Qualität. Ausgangsmaterial wie hier ist notwendig um sinnvolle Ergebnisse zu erzielen. Alles andere ist Zeitverschwendung. Es würde sich vielleicht lohnen bei den Institutionen anzufragen, ob man höherqualitatives Material bekommen kann. Deren Datenbanken haben das Werk leider nicht vorrätig, wie ich gesehen habe. Andernfalls könntest du dich ja noch an die Fotowerkstatt wenden... Regards, Peter Weis (Diskussion) 19:03, 11. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Merci für den Import. Gehe ich richtig in der Annahme das ich den über „Verschieben“ in den ANR bekomme? Aktualisiere gerade noch mal die Referenzen/Weblinks und dann war's das. Weißt du warum es auf de.wiki nicht so einen schicken Import Baustein hat, wie auf en.wiki? Regards, Peter Weis (Diskussion) 14:12, 11. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Template:Translated page wenn man sowas auf de.wiki nutzen würde, könnten sich einerseits die Nutzer den Aufwand sparen, ihre Wünsche einzutragen, andererseits könnte so für Admins automatisiert eine Liste erstellt werden. Man würde den Baustein immer auf die talkpage des betreffenden Artikels setzen und der Rest geschieht (fast) von allein. Regards, Peter Weis (Diskussion) 14:21, 11. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Lieber Peter, ich habe die Veranstaltung noch mit in die nächste Wikimedia:Woche aufgenommen, vielleicht beschert Dir das noch ein paar Teilnehmer. Ich selbst lebe nicht mehr in Hamburg und werde deshalb vermutlich nicht daran teilnehmen. Viel Erfolg Euch! --Anneke (Diskussion) 09:12, 18. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Moin Peter Weis! bzgl. des workshops will ich keinem fotografen einen platz wegnehmen, wäre aber daran interessiert, an einigen artikeln zum museum zu arbeiten (zum einen könnte der artikel zum museum selbst eine verbesserung vertragen, zum anderen bin ich schwer interessiert an den stadtmodellen des museums und der geschichte des hafens.) frage also wäre, inwieweit das programm für autoren z.b. mit bibliotheksnutzung ausgeweitet werden kann, ob man autoren-anmeldungen und -interessen extra anmeldet usw. lg --emma7stern (Diskussion) 11:57, 21. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
Moin Achim, JCS konnte leider nicht mit dabei sein. Meine Bilder liegen noch im Rohformat auf der Festplatte. Arbeite zur Zeit nach und nach den alten Bildbestand ab. Die letzten Tage habe ich vor allem Bilder vom GLAMcamp London hochgeladen. Danke für deinen Hinweis. Setze die Open Flair Bilder auf der Prioritätenliste nach oben. Regards, Peter Weis (Diskussion) 08:43, 8. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Hallo Peter Weis, mich interessiert dabei vor allem die Perspektive auf die Bühne - du hattest damals gesagt, dass ihr auf einen Fototurm in einiger Entfernung zur Bühne müsst. Da ich beim Fotoworkshop am Samstag das Thema auf die Tagesordnung gesetzt habe, wäre es spannend, verschiedene Optionen der Kameraposition zu diskutieren (Fototurm, Fotografengraben, -plattform, Bühne, "aus der Menge" wie in Wacken). Dafür musst du nicht deine Prioritäten umschaufeln .. -- Achim Raschka (Diskussion) 10:32, 8. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Peter, ich wollte mich einfach mal für dein Engagement hier bedanken. Gerade las ich den Bericht über den Foto-Workshop in Edinburgh und habe ihn in die Wikimedia:Woche mit aufgenommen. Toll! Liebe Grüße, --Anneke (Diskussion) 20:31, 15. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Das habe ich übersehen! Vielen Dank für den Hinweis und die schnelle Änderung. Die Kategorie ist vorgesehen für Inhalte die vom Museum bereitgestellt wurden. Unsere Workshopbilder sollten da also nicht rein - bis auf die vom Museum bereitgestellten. Regards, Peter Weis (Diskussion) 23:51, 27. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
¡Muchas Gracias! - Thanks a lot! - Merci beaucoup! - Mille grazie! - Большо́е спаси́бо! - 谢谢 - Bedankt!
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin! Wie hast du denn das Bild vom Portal zum alten Rathaus hinbekommen? Geflogen? Abgeseilt? Lange Leiter? Aber großartig, dass es zu den beiden Artikeln von Dir dann doch noch Fotos aus dem Museum gibt. Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 16:09, 3. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Gute Aktion. In dem Zusammenhang habe ich mal wieder an das Bild der gesprungenen Glocke gedacht, dass ich damals gemacht hatte. Wenn ich wüsste, aus welcher Kirche die Glocke ist, bekomme ich da sicher eine Verbindung hin. Vielleicht kannst Du im Museum noch einmal nachhaken. Danke und Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 18:41, 3. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Peter, ich habe gesehen, dass Du in mehreren Artikeln Lagekarten eingefügt hast. M.E. sind diese Karten eine überflüssige Doppelinformation, da in allen Artikeln bereits eine OSM-Karte eingebunden ist, die per Mausklick neben den Geokoordinaten im Seitenkopf aufgeklappt werden kann. Und selbst wenn die Doppelinfo gewollt ist (weil viele Nutzer die andere Karte nicht auf Anhieb finden), sollten die Karten m.E. nicht breiter als die übrigen Bilder sein. Gruß --Uwe Rohwedder (Diskussion) 07:51, 6. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Moin Uwe, danke für den Hinweis. Die Einbindung der Karten zielt hier ganz klar auf den Leser ab. Das Kartenfeature ist zwar nett von der Idee, aber unterirdisch von Umsetzung. Eine Gebrauchstauglichkeit ist hier kaum gegeben. Zum anderen ist die Karte vor allem für die mobilen Nutzer sinnvoll, da es dort das Kartenfeature nicht gibt. Auf die Größe lege ich keinen besonderen Wert. Pass das gerne an, so wie du meinst. Regards, Peter Weis (Diskussion) 10:25, 6. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guck mal, bei dieser Aufnahme bin ich fast der Meinung, dass sie NICHT restauriert werden sollte. Mit dem Lichtschaden strahlt sie einen so richtig schönen 1960er Jahre-Charme aus. --Bullenwächter (Diskussion) 20:17, 17. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Schickes Setting =) So wie du schreibst, liegt ja nahe das jemand das restauriert haben möchte. Sofern ich nicht explizit angefragt würde, würde ich das in der Tat nicht anfassen. In Abhängigkeit vom Kontext würde ich auch das Original verwenden - zum Beispiel im Artikelabschnitt über die Geschichte des Funds. Das Bild hat augenscheinlich einen Großteil seiner Zeit hinter einem Bilderrahmen verbracht - das ließe sich bei Bedarf recht schnell korrigieren. Regards, Peter Weis (Diskussion) 00:48, 18. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Bin erst heute über das Bild gestolpert. Ich finde, die Version mit sichtbarem Lichtschaden kann durchaus bei Themen aus der Fotografie als Illustration dienen, aber für die Beiträge zu Asendorf und zum Münzschatz fände ich eine links und unten beschnittene und farbkorrigierte Version geeigneter, d. h. zwei Versionen sollten separat online sein (original und korrigiert). Was meint ihr? --Schlosser67 (Diskussion) 10:15, 8. Mär. 2016 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Peter, ich hab analog zu Bullenwächters Museumsvorlage https://commons.wikimedia.org/wiki/Template:GLAM_Fliegermuseum_Bad_W%C3%B6rishofen erstellt - (was für ein Aufwand). Hat dann, nach dem alle Bausteine erstellt waren auch prima geklappt - Ich musste/wollte aufgrund des Logoformats die Logos untereinander. Nun ist der Text rechts unten (gibts sowas wie rowspan, oder muss ich die tabelle dazu komplett umstellen? - Zudem ist das Museumslogo zuweit links oben. valign mochte nicht, es gibt aber sicher noch einen anderen Trick. Ausserdem wärs vermutlich sinnvoll, das Logo nach .SVG zu konvertieren - auch da bin ich leider hilflos. Ich würde mich freuen, wenn du einen Tipp für mich hättest oder das Fixen könntest - ich lerne gerne auch aus Diffs. --Ordercrazy (Diskussion) 15:18, 18. Nov. 2012 (CET)Beantworten
.svg ist erstellt. Layout auf horizontal angepasst. Bei vertikaler Logodarstellung müssten beide Dateien gleich angelegt sein was Seitenabstände und Verhältnis angeht. Äußerst unzweckmäßig. Ich hoffe du kannst mit dem horizontalen Layout leben? Regards, Peter Weis (Diskussion) 16:37, 18. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Peter, Mail ist angekommen. Ich meine mich an einen GLAM-Baustein mit übereinanderliegenden Logos zu erinnern. Auf Bildschirmen ist völlig Ok, auf Mobilgeräten sieht das "Untereinander-Logo" halt besser aus. Wenns nur um das Fliegermuseum geht, ist mir das egal - aber wenn wir das als Copyvorlage für weitere GLAM-Coops nehmen? - Ich überlasse die Entscheidung gerne dir. Ich kann wie gesagt auch mit dem horizontalen Layout der Box leben. Danke für das SVG! --Ordercrazy (Diskussion) 16:54, 18. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Peter, ich habe gesehen, dass auf Commons, genauer gesagt hier eine große Zahl von Bildern aus dem MHG-Bestand vorhanden sind, von denen ein großer Teil zur ehemaligen Villa Rücker gehören. Da ich gern einen Artikel über die Villa schreiben würde, wollte ich Dich zum einen fragen, ob Du zufällig weißt, ob schon jemand daran arbeitet, oder zu welchem Zweck wurden die ganzen Bilder hochgeladen? Zum andern ist mir aufgefallen, dass es einerseits eine Kat:Landhaus Rücker [1] gibt, die aber nur wenige Bilder enthält, daneben aber jede Menge Subkategorien von "Cooperation images", die thematisch auch zur Rückervilla gehören, ohne dass man dies aus der Kat-struktur ersehen könnte. Kann man (ich?) das entsprechend ändern, oder wacht jemand seitens des Museums über die Struktur? ;-) Gruß & Frohes Neues! --Uwe Rohwedder (Diskussion) 17:15, 1. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Moin Uwe. Dir auch ein frohes Neues und vielen Dank für deine Anfrage. Die Bilder die auf Commons sind Teil des Pilotprojektes und liegen bereits seit geraumer Zeit, leider meist ungenutzt, dort. Die Kategorie ist nur für Material aus dem Hamburg Museum bestimmt - für eine tatsächliche inhaltliche Zuordnung, wäre es sinnvoll, zusätzlich Category:Landhaus Rücker zu nutzen. Die Cooperation Images dienen also nur als Metakategorie, wie bei anderen GLAM Kooperationen auch. @Artikel Nach meinem Sachstand arbeitet zur Zeit keiner an diesem Artikel. Hintergrund ist die Publikation zur Villa Rücker. Das Museum ist daran interessiert einen Artikel erst nach Erscheinen der Publikation zu sehen. Die Publikation ist zwischenzeitlich erschienen und im Einzelhandel erhältlich (vgl. amazon.de) - insofern bin ich zuversichtlich, dass man uns bei Anfragen auch entsprechend unterstützt. Bei Interesse und Bedarf frage ich gerne an, ob es möglich ist, dir ein Exemplar zukommen zu lassen. @Mediendateien Seit dem 26. Oktober 2012 liegt mir eine Liste mit zusätzlichen Metadaten vor, die eine zusätzliche Kategorisierung auf den Commons zulässt. Einige davon habe ich schon eingepflegt, den Großteil allerdings noch nicht. Ich werde das auf meiner to do Liste nach Vorne schieben, um dir nach Möglichkeit entgegenzukommen. Sag gerne bescheid wenn du Informationen, einen Draht ins Museum oder sonstige Unterstützung brauchst. Allein das Bildmaterial ist so umfangreich, dass sich zu den einzelnen Räumen des Hauses ganze Artikel schreiben lassen. Regards, Peter Weis (Diskussion) 17:42, 1. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Danke für die schnelle Aw. Das erwähnte Buch habe ich mir bereits vor kurzem gekauft und wollte es auch als Grundlage für den Artikel benutzen. Wenn ich gewusst hätte, dass ich das Buch auch so hätte haben können ... ;-) Einen ersten Entwurf habe ich erstmal in meinem BNR angelegt und melde mich, sobald ich damit etwas weiter bin. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 18:04, 1. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Hat das Nichtzustandekommen irgendwelche praktischen Konsequenzen, d.h. kann man die QRpedia-Codes trotzdem weiterempfehlen, ohne befürchten zu müssen, dass es den Service auf absehbare Zeit nicht mehr gibt? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:00, 21. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Ich gehe davon aus, dass das auch weiterhin genutzt werden kann. Weder Funktionalität noch Infrastruktur sind nach meinem Sachstand durch externe Faktoren bedroht. Der Code ist geschrieben und deren Server bezahlt. Alles andere läuft augenscheinlich genauso gut und/oder schlecht wie vorher auch. Roger Bamkin hat hier seinen Standpunkt noch mal deutlich gemacht. Regards, Peter Weis (Diskussion) 10:16, 21. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Für andere ist es ein Deal-Breaker, weil QRpedia.org dadurch in Privatbesitz bleibt und die Wikimedia-Bewegung somit eine private und (zumindest potenziell) kommerzielle Webseite bewirbt. Der ganze Grund der Verhandlungen war, dass die Namensrechte und die Webseite an Wikimedia UK übertragen werden sollten. AndreasJN46615:58, 21. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Peter Weis. Du hattest Dich an der Auftaktdiskussion zum Thema bezahltes Schreiben in der Wikipedia beteiligt. Dafür danke ich Dir, und bin mir ziemlich sicher, dass wir wegen GLAMs und Geld und Wikipedians-in-Residence und wikipedierenden Museumsleuten etc. noch viel voneinander hören werden. Eines der vorläufigen Diskussionsergebnisse ist, dass es jetzt ein Wikipedia:Projekt Umgang mit bezahltem Schreiben (WP:UBZ) gibt, und die Diskussion dort weitergeht. Es wäre fesch Dich dort wiederzusehen und ich freu mich von Dir zu hören. -- Dirk Franke (Diskussion), Umgang mit bezahltem Schreiben14:11, 28. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Moin Dirk, danke für deinen Hinweis. Ich bin zur Zeit am überlegen wie wir den Programmpunkt "Wikipedia:Interessenkonflikt und GLAM" des de.GLAMwiki 2013 Workshops am sinnvollsten nutzen. Gem. 2.11 des Problemfelds von Wikipedia:Projekt Umgang mit bezahltem Schreiben könnte ich mir zum Beispiel vorstellen, dass man für de.GLAMwiki 2013 eine Bestandsaufnahme von Paid Editing im Bereich GLAM anfertigt. Als Ergebnis des Workshops könnte dann ein Konzeptpapier entstehen, das sich mit den Kernproblemen des GLAM Sektors befasst. Darunter: die Abgrenzung von Paid Editing und Wikip/median in Residence, die Chance zum strukturellen Wandel einer Institution mit GLAM Kooperation gegenüber der von "Söldnern" angebotenen Dienstleistung, oder auch die Positionierung zu kontroversen Themen (PD-Art vs. Copyfraud) im Rahmen einer - wie auch immer - bezahlten GLAM Kooperation. Ich denke das es sehr viele nicht erfasste Problemfelder gibt, die vor dem Workshop zunächst gesammelt und aufbereitet werden müssten, um einen sinnvollen Dialog darüber stattfinden zu lassen. Regards, Peter Weis (Diskussion) 14:54, 28. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Auf meinem inneren Plan steht ja relativ weit oben einfach mal eine möglichst umfassende Liste zusammenzukriegen "Welche GLAM-Kooperationen gab. Und wer hat tatsächlich wen wofür bezahlt?" Erstmal wirklich wissen, woran man ist und dann überlegen, wo es von da aus hingehen könnte. -- Dirk Franke (Diskussion), Umgang mit bezahltem Schreiben15:01, 28. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Zootaxa 3609 (2): 163–181 (29 Jan. 2013) Planonasus parini n. g. and n. sp., a new genus and species of false cat sharks (Carchariniformes, Pseudotriakidae) from the deep northwestern Indian Ocean off Socotra Islands SIMON WEIGMANN, MATTHIAS F.W. STEHMANN & RALF THIEL
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Zur Nachahmung empfohlen: Hammer Friedhof mit QRpedia-Code zum Wikipedia-Artikel (im Schaukasten rechts unten)
Hi Peter, ich habe mal meinen örtlichen Pastor angestiftet, auf seinem denkmalgeschützten Friedhof so ein selbstgemachtes QRpedia-Schildchen (s. Foto) aufzuhängen. Meinst Du dass dieses Beispiel Schule machen könnte/sollte? Ich träume ja manchmal von solchen Codes auf unseren blauen Hamburger Denkmaltafeln... ;-) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 22:19, 26. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Würde sehr gerne daran teilnehmen, habe aber noch einen riesigen Backlog anderer Shootings und möchte meine Projekttätigkeit demnächst zurückfahren. Danke, dass du an mich gedacht hast. Regards, Peter Weis (Diskussion) 23:24, 7. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Peter Weis. Wo ich hier so hinschaue: vielleicht sollte ich am Event-Charakter meines Projekts arbeiten.. Ballonfahren über Hamburg kann ich übrigens nur empfehlen - hab' ich auch schon mal gemacht, und falls ich je die Fotos wiederfinde, sind die Definitiv was für Wikipedia. Aber eigentlich bin ich aus anderen Gründen hier: ich möchte versuchen, Dich als bezahltes-Schreiben-Interessierter auf dem Laufenden zu halten: ich habe im Kurier etwas kurzes zu Paid Editing geschrieben, was auf einen deutlich längeren Text auf einer Unterseite verweist. -- Dirk Franke (Diskussion) 15:09, 12. Mär. 2013 (CET)Beantworten
2008 kam es im Harz zu einer sensationellen archäologischen Entdeckung: Dem Römischen Schlachtfeld bei Kalefeld. Es handelt sich um das besterhaltene und umfangreichste antike Schlachtfeld Europas. Bei Grabungen konnten bisher ca. 2500 Artefakte der „Schlacht am Harzhorn“ geborgen werden.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Christoph,
vielenDank für deinen Input auf der GLAM Seite.. Da bist Du uns mal wieder zuvor gekommen. Aber so ist es doch gut :) Vielleicht komme ich bald dazu, noch dezidierter die GLAMs anzusprechen bzw. meinst du nicht, dass einige der begriffe wie Wikimedia Chaper und Community erklärungsbedürftig sind? Das Bild von Elya header finde ich schon sehr ansprechend und würde es gern wieder integrieren.
@Community / Wikimedia Chapter. Ich stelle mir das analog zu Wikipedia:Presse vor. It's a wiki - einfach bearbeiten.
@Header Finde ich aus mehreren Gründen (Wording/Selektion der Bilder/Mobile Nutzbarkeit/Konsistenz zu http://glamwiki.org) unzweckmäßig. It's a wiki - einfach bearbeiten.
@Stammtisch Mir geht es nicht darum für das Projekt zu werben. Wenn sich ein Gespräch über GLAMwiki ergibt, ist das schön - wenn nicht, ist es auch nicht schlimm.
Nein, das kann es nicht sein: Wanfried [ˈvanːˌfʀiːd] ist eine Landstadt (...). Ein [nː] gibt es nicht (die Schweden kennen angeblich ein [lː] (L) ), aber die Länge muss dann raus. --Haigst-Mann (Diskussion) 13:36, 3. Feb. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Christoph anlässlich unseres Treffens hast Du ja einige Fotos gemacht. Für die Bilder aus der Austellung und des Hessentags gibt es mittlerweile eigene Kategorien auf Commons:
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo lieber Teilnehmer am WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben. Es entsteht gerade ein Meinugsbild zum Interessenkonflikt, an dessen Co-Vorbereitung Du vielleicht interessiert bist. Tendenziell soll es die Community fragen, ob diese strengere Regeln für Autoren im Interessenkonflikt haben möcht. Vielleicht möchtest Du ja noch etwas beitragen, bevor das Meinungsbild wirklich live geht. -- Dirk Franke (Diskussion) 18:34, 29. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
Danke für den Hinweis zu NARA. Ich bin mir noch unschlüssig, was genau ich damit mache, aber wichtig ist es auf jeden >Fall. Hallo lieber Teilnehmer und/oder Teilnehmerin am Wikiprojekt:Umgang mit bezahltem Schreiben. Hiermit möchte ich Dich darauf aufmerksam machen, dass das Meinungsbild zum bezahlten Schreiben kurz vor seinem Start steht. Falls Du Dich noch als Unterstützerin/Unterstützer eintragen möchtest, und noch Anregungen, Wünsche, Ideen oder Kritik für das Meinungsbild hast, ist JETZT der geeignete Zeitpunkt, diese vorzubringen, mutig zu sein und den Text zu ändern. Ansonsten geht es nächste Woche los, und ich bin sehr gespannt. -- Dirk Franke (Diskussion) 18:07, 23. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Christoph. Vielen Dank für die sehr interessante Diskussion neulich auf dem Harburger Stammtisch! Als Frage an den Data-Experten: Durfte ich das? - Klar durfte ich, aber ist das sinnvoll? Die BKLs haben nichts gemeinsam, außer der Lautgestalt des Lemmas. :) Grüße--Pacogo7 (Diskussion) 12:22, 3. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Wenn du einen Interwikilink im bisherigen Format hinzufügst, führt das dazu, dass der mittelfristig von einem Bot auch auf Wikidata hinzugefügt wird. Insofern ist das nicht sonderlich sinnvoll. Unter Ideation kannte ich bisher nur en:Ideation (idea generation). Wenn die BKLs nicht zusammenpassen, ist es wenig sinnvoll die zusammenzuführen. Auf Wikidata kann man zu jedem Item auch eine kurze Beschreibung hinzufügen, um genau dieses Problem zu vermeiden. So ganz ohne Kontextualisierung geht's eben auch auf Wikidata nicht. Regards, Christoph Braun (Diskussion) 14:42, 3. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Vielen Dank für die weiterführende Mail mit den vielen Infos. - Bei einer BKL ist die Diskussion spannend: Einerseits sind wir als Lexikonschreiber notgedrungen Lemma-Literalisten, also es kommt uns auf die Lautgestalt des Lemmas an ((obwohl sich in der Nachfolge von Ferdinand de Saussure und David Hilbert die Haltung (außer bei den Biologen vielleicht) durchgesetzt hat, dass die Lautgestalt eines Begriffs ganz egal ist)). - Andererseits sind für das Lemma einer BKL die Begriffe typischerweise mehrfach (Lautgestalt zu Begriff: 1 zu n), also ist für das BKL-Lemma sowieso nur die Lautgestalt wichtig. - Deswegen ist in diesem Fall (Ideation) die Interwikiverlinkung/Wikidata vielleicht gar nicht so falsch gewesen. Später können die BKLs dann Anregungen aus den anderen Sprachen aufnehmen. - Wiederum andererseits kontakarieren die BKLInterwikilinks unser semantisches Ziel, unseren Traum von einem möglichst breiten semantischen System, was unabhängig von jeweilig zueinander stehenden Fremdsprachen wäre. Best --Pacogo7 (Diskussion) 14:08, 4. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Moin Christiph, kannst Du das calibrierdings zum Benutzer:Hilarmont weiter senden? Er hatte angefragt und ich habs nicht auf die Reihe bekommen nach Kempten zu fahren. ;) Tschüß --Ra Boe--watt?? -- 18:01, 15. Sep. 2013 (CEST) .Moin Raboe, jap, kümmere mich drum. Habe den Monitor leider noch nicht erhalten. Soll wohl nächste Woche ankommen. Regards, Christoph Braun (Diskussion) 21:57, 15. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hello Christoph Braun, You have written before for the newsletter This Month in GLAM. I see Germany is missing regarding the edition about September 2013, do you perhaps have any idea what GLAM activities were done in Germany in September? Can you perhaps write about those? Or do you know who I can ask to write about it? Thanks! (Deadline of the September edition is this evening, but if you need more time let me know.) You can reach me the best at nl-wiki talk page. Greetings - Romaine (Diskussion) 15:27, 8. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
ist ja sehr kurzfristig terminiert, aber egal! Meine Teilname ist sowieso fraglich (aus famlilären Gründen, bin gern dabei, aber kann sein das ich schnell weg muß). Aber ich kann natürlich trotzdem Kaffee/Teeküche (gut gefüllt) zur Verfügung stellen. Auch Stromverteilungs- und Netzwerkgedöns, sowie Aufnahmezubehör (diverse schwarze /weiße Tücher, Hintergründe, Tabletopzubehör, Lampen usw. du weißt ja in etwa was da ist) bring ich gern vorbei. Ruf mich einfach an (ist so einfacher das zu klären) --JomKlönsnack?02:35, 9. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend, Christoph Braun, zunächst vielen Dank für die ehrenamtliche Arbeit. Eine Bitte habe ich zu den Ergänzungen bei Georg Koppmann: Der Artikel wurde von Anfang an im Fließtext durchgängig mit Einzelnachweisen belegt. So stand schon im Einleitungssatz als Quelle für den gesamten Absatz die Deutsche Nationalbibliothek - und so steht sie da noch immer. Das ist durch die Einfügungen (Geburtstag, -ort) nun aber nicht mehr richtig. Daher bitte ich höflich (um nicht den gesamten Artikel von Anfang an als unseriös erscheinen zu lassen), die auch durch Dritte ÜBERPRÜFBARE Quelle (Autor, Buchtitel, Seitennummer etc.) für diese ergänzten Daten nachzutragen. Wie das geht? Einfach den Artikel-Bearbeiten-Reiter in einem zweiten TAB(ulator) öffnen und im Vergleich erkennen, wie dort ein beliebiger Einzelnachweis - auch mehrfach - eingefügt worden ist. Nochmals vielen Dank für die Arbeit. Besten Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 19:05, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das von dir hier eingefügte Exemplar ist zwar sehr schön, aber der Zusammenhang mit Götz von Berlichingen erschließt sich mir nicht ganz. Offenbar wurde Götz im 19. Jahrhundert beinahe jede bekannte eiserne Handprothese „zugeschrieben“ (rechte wie linke). Da es sich bei der Prothese von Henry Wellcome wie von dir korrekt beschrieben um einen Arm handelt, Götz aber wohl nur die Hand auf Höhe des Handgelenks verlor, ist es unwahrscheinlich, dass diese Prothese ihm zuzuordnen wäre. Das Bild würde also eher in einen Gattungsartikel Eiserne Hand (Prothese) passen (den ich schon im Hinterkopf habe, mal sehen, was daraus wird). Grüße FröhlicherHohenloher10:44, 27. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Moin Torana, danke für deine Rückmeldung. Ich habe das Bild dort in die Galerie eingefügt, weil die sich im Abschnitt Wirkung/Medizingeschichte befindet. Zwei separate Galerien (Wappen und Medizingeschichte) sehen komisch aus. Ein Artikel Eiserne Hand (Prothese) wäre daher eine feine Sache. Regards, Christoph Braun (Diskussion) 12:35, 27. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Christoph, ich bin gerade dabei meine Unterseite zu aktualisieren und würde gern von dir wissen wozu diese Seite »Wikipedia:Hamburg Museum/Navbar« gehört. Es gibt für mich keinen offensichtlichen Bezug zu irgendeinem Projekt und eine Seite Wikipedia:Hamburg Museum existiert nicht. Ist die Seite notwendig oder könnte sie gelöscht werden? Möchtest du sie an ein geeignetes Projekt als Unterseite anheften? Dann wäre es nett, wenn du sie verschieben und die entstehende Weiterleitung löschen lassen würdest. Wikipedia:Archäologisches Museum Hamburg/Navbar (GLAM-Projekt)? Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion16:18, 11. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Die kann man anpassen, das wäre kein Problem. Es gehört also zum Portal Hamburg oder wie ist das zu verstehen? Dann würde vielleicht Wikipedia:Hamburg/Navbar besser passen. Es geht mir darum, dass man Seiten als unbedarfter Suchender irgendwie zuordnen kann. Wenn diese Seite also Teil eines Projektes ist, dann sollte sie diesem auch eindeutig zugeordnet werden, das ist zumindest meine Meinung. Die WNR-Seiten sind so schon das reinste Chaos. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion16:49, 11. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Danke für den Hinweis, Lomelinde. Ich möchte Dich dennoch bitten, die Zuordnung Christoph zu überlassen, zumal wir gerade dabei sind, unsere Hamburg-Projekte neu zu ordnen. Übrigens: WP:HH und P:HH sind nicht dasselbe ;-) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 16:53, 11. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ich ändere ja auch nichts, wollte nur versuchen den Zusammenhang zu verstehen. Ich weiß, dass das nicht das Selbe ist. Und wenn es zu viele Umstände machen sollte, dann muss es halt so bleiben. Aber damit ihr eventuell versteht worum es mir geht. »Das« hier ist eine Aufstellung, nicht alle Seiten sind da als Link direkt verzeichnet, Unterseiten sowieso nicht, aber das sind alles Seiten, die in der Suchmaske auftauchen, wenn man in diesem Namensraum etwas finden möchte. Als archiviert gekennzeichnete Seiten habe ich ebenfalls nicht dort eingetragen, damit man schnell mal etwas finden kann. Ohne diese Hilfe, würde ich nie etwas finden. Es sind aber noch immer auch zahlreiche Altlasten, sprich längst abgelaufene Veranstaltungen oder inaktive Portale dort enthalten. Das aktualisiere ich gerade. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion17:03, 11. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ja aber das Projekt Wp:Hamburg Museum existiert halt nicht wenn es ein Projekt:Hamburg Museum oder WikiProjekt:Hamburg Museum oder Wikiprojekt:Hamburg Museum gäbe, dann sollte es dort zugeordnet werden, es war halt das einzige Museumsprojekt, das ich so auf die Schnelle finden konnte. Du siehst schon allein dort gäbe es zig Möglichkeiten in welchem Teil des Namensraumes das zu finden wäre. Es ist überhaupt kein Problem, derjenige, der die Seite kennt, weiß wie er sie findet, aber es geht mir hier allein darum etwas mehr Ordnung in das Chaos zu bringen, dass sich euch so etwas nun gar nicht erschließt ist mir völlig klar. Wen kümmert es schon, wenn niemand die wirklich wichtigen Regel und Richtlinien zwischen all den Weiterleitungen, Shortcuts, Unterseiten, Projekten, Stammtischen, Workshops … und was weiß ich noch findet. Ich wünsche einen schönen Sonntag. Schade nur, dass ihr mein Handeln oder meine Intentionen scheinbar nie versteht. Veralbern kann ich mich übrigens allein, vielen Dank für den „konstruktiven“ Vorschlag. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion08:45, 12. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
da Du in den letzten Monaten an einem von WMDE geförderten Projekt teilgenommen hast, oder es mit organisiert hast, möchte ich Dich herzlich einladen, Dich an der Erstellung der Förderrichtlinien im Projekt "Wie fördern" zu beteiligen. Zur Zeit läuft eine Feedback-Runde zum bisherigen Community Input, in der bestehendes Feedback unterstützt und ergänzt werden kann. Das Feedback wird bis zum Freitag vor dem Workshop laufen, der entweder am 25.01 oder am 01.02.2014 stattfinden wird - hier kannst Du Deine Präferenz angeben, wenn Du daran teilnehmen möchtest.
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Christoph, benötigst du diese Seite noch oder darf die gelöscht werden. Man könnte die Bilder ja dort mit einfügen, sie so zu archivieren halte ich nicht für sehr sinnvoll. Ich frage dich das nicht, um dich zu ärgern, sondern lediglich, um den WPNR etwas zu entlasten. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion14:15, 24. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Christoph Braun, hat zu dieser Seite jemals ein GLAM-Projekt stattgefunden oder ist das noch für irgendwann mal geplant? Ich würde mir irgendwie wünschen, wenn man GLAM-Projekte am Lemma erkennen könnte, also beispielsweise Wikipedia:GLAM/Österreich/Bundesdenkmalamt oder Wikipedia:GLAM/Bundesdenkmalamt Österreich, das würde die Übersichtlichkeit im Wikipedianamensraum meiner Meinung nach erhöhen. Und ich sage jetzt nichts weiter, weil diese Seite nicht von dir angelegt wurde, aber ich könnte heulen, wenn ich so etwas sehe. Könnte man das denn wirklich nicht etwas besser kenntlich machen und zuordnen, anstatt ständig neue Oberseiten im WPNR zu erzeugen, die nur eingeweihte finden. Wie gesagt, ich bemühe mich da ein wenig mehr Ordnung zu schaffen, aber es scheint irgendwie sinnlos zu sein. Wenn ich irgendwo etwas weg habe kommt andernorts schon wieder etwas hinzu, was nirgendwo zugeordnet ist. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion18:18, 25. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Hallo Christoph, das werde ich zu gegebener Zeit gern einmal machen, in Augenblick habe ich leider etwas zu viel Stress verursacht und das Kommunikationsklima ist ein wenig unterkühlt, so dass mir eine Anfrage derzeit wenig zielführend erscheint. Schade, dass es da keine andere Möglichkeit gibt, bei der die Projekte beispielsweise bei der Suche direkt auch eine Kategoriezuordnung mit berücksichtigt, auch das würde es für Außenstehende eventuell vereinfachen, Seiten zuzuordnen oder zu erkennen, was in die Projektebene gehört und was direkt zur Wikipedia. Es geht dabei nicht um die Schachtelungstiefe, oder darum etwas wegzuschieben, sondern eher darum es zuzuordnen und so leichter zu finden, und zwar für jene, die es nicht kennen oder wissen können, was sich dahinter verbirgt. Denkmalämter gibt es beispielsweise auch in Deutschland oder in der Schweiz und die Seite beschreibt so gesehen auch keine Richtlinie zu Denkmalämtern oder dem Umgang mit Denkmälern im allgemeinen oder dem österreichischen Amt im besonderen, wer da solche Informationen erwartet wird also eher verwirrt und das trägt, nach meiner Meinung, nicht unbedingt dazu bei (insbesondere neue) Autoren dauerhaft einzubinden, weil man so schwer die wirklich wikipadiabezogenen Regelungen findet. Ein Präfix würde das erleichtern, denke ich, aber vielleicht gibt es ja auch andere Möglichkeiten, einen eigenen Projektnamensraum vielleicht? Nein, das wäre wohl auch nicht gut, dann gäbe es einen weiteren den wiederum nur eingeweihte kennen. Leider, so glaube ich zumindest, sind diese Projekte nur einem kleinen Teil dieser Community wirklich bekannt, beispielsweise jenen, die schon lange dabei sind, jenen die sich daran beteiligen, aber viele, insbesondere neuere Autoren, haben noch nie etwas davon gehört oder wissen was sich hinter einigen Projektnamen verbirgt. Ich danke vielmals für die Antwort. Es geht dabei nicht um die interne Suche oder Verknüpfung durch Navigationsleisten oder Kategorien, sondern um die Suche über die Suchbox oder die indexierte Suche nach zusammengehörigen Projekten. Das lässt sich leicht ordnen, wie dein Beispiel auch zeigt Spezial:Präfixindex/Wikipedia:Community-Projektbudget, durch das Präfix werden alle Seiten, die zum Community-Projektbudget gehören, auffindbar, nur eben jene nicht, die kein Präfix besitzen. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion07:17, 1. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Du hast Dich in die Teilnehmerliste eingetragen. In knapp 2 Wochen findet die Veranstaltung statt. Zur besseren Planung benötigen wir u. U. weitere Informationen bzgl. Deiner Teilnahme. Sofern Du es nicht sowieso schon getan hast, „fette“ bitte Deinen Benutzernamen, wenn Du verbindlich teilnehmen möchtest. Des Weiteren solltest Du angeben, für wie viele Nächte Du ein Hotelzimmer benötigst und ob Du ein Einzel- (= EZ) brauchst oder ein Doppelzimmer (= DZ) mit jemandem teilst.
Schließlich trage Dich bitte auch noch in diese Listen ein:
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Christoph Braun, du hast im Artikel Colin Räbiger als Geburtsort Eschwege angegeben. Hast du dafür einen Beleg? Vielen Dank übrigens für das Rückgängigmachen meiner Änderung im Artikel Wanfried, bei der du neben der Entfernung des Eintrags von Colin Räbiger auch gleich diverse von mir durchgeführte Korrekturen (– statt -) rückgängig gemacht hast. Gruß --JLKiel07:51, 19. Jul. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Nachdem 2013 und 2014 bereits GLAM-Vernetzungstreffen in Kaufbeuren, Hannover und Bremen stattgefunden haben, ist nun am Wochenende vom 12. bis 14. September Wien der Treffpunkt für GLAM-Aktive im deutschsprachigen Raum. Die Anmeldung läuft ab sofort, auch das Programm kann ab jetzt gestaltet, Vorträge bzw. Diskussionsvorschläge eingetragen werden. Wikimedia Österreich (WMAT) ist Mitveranstalter, ein kleines kulturelles Rahmenprogramm wird momentan geplant. Grüße!--Lilli Iliev (WMDE) (Diskussion) 17:30, 19. Aug. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Christoph, dieser Hinweis ist mir erst jetzt aufgefallen. Hast Du einen Überblick, ob sich schon irgendwer darum gekümmert hat, die Links zu aktualisieren? Und hättest Du eine Idee, wie man das möglichst ressourcensparend machen könnte? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:19, 15. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Moin Uwe, für die aktuellen MdB habe ich das in den meisten Fällen schon gemacht. Dort kann man die alten Links durch Neue austauschen. Mittlerweile erlaubt die Seite der Hamburgischen Bürgerschaft crawler und dadurch die Archivierung per https://web.archive.org/web/*/https://www.hamburgische-buergerschaft.de/ Das war zum Zeitpunkt meines Hinweises (11. März 2015) noch nicht möglich. Das sollten wir auf jeden Fall nutzen. Bei den alten Links müssten wir uns auf einen Modus einigen. Vmtl. ist Wikipedia:Defekte Weblinks ein sinnvoller Ansatz. Die dort beschriebenen Skripte und Bots würden uns dann auch die Umsetzung erleichtern. Mein Vorschlag daher: Aktuelle MdB durch neue Links ersetzen und archivieren, alte Links als tote Links markieren. Regards, Christoph Braun (Diskussion) 16:41, 15. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Moin @Mogelzahn:, vielen Dank für deine Nachricht. Ich habe mir erlaubt eine Version des Bildes in höherer Auflösung hochzuladen. Scheinbar gibt es mehrere Varianten des Bildes, deren Zustandekommen ich allerdings nicht auf die Schnelle rekonstruieren kann. Ich halte es für zweckmäßig die geringfügig andere, dafür hochauflösende Version des Bildes zu nutzen.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
In unserer Reihe von virtuellen KulTouren geht es am 18. Mai ab 18:00 ins Museum Barberini. Wir haben dafür Herrn Dr. Zamani, Kurator am Museum Barberini, gewinnen können. Er wird uns durch die Epoche des Impressionismus geleiten, außerdem werden wir die Gelegenheit haben mehr über das Museum zu erfahren. Vielleicht hast du ja Zeit und Lust mitzuwirken: Infos und Anmeldung. Beste Grüße und bleib gesund!--Holger Plickert (WMDE) (Diskussion) 19:51, 14. Mai 2021 (CEST)Beantworten
Landesmuseum Württemberg ― Die Sammlung des Museums der Alltagskultur im Schloss Waldenbuch.
In unserer Reihe von virtuellen KulTouren geht es am 08. Juni ab 18:00 ins Museum der Alltagskultur.
Wir haben dafür den Leiter des Museums, Dr. Markus Speidel, gewinnen können. Er wird uns virtuell durch sein Haus geleiten, dabei werden wir die Gelegenheit haben, mehr über das Museum zu erfahren.
Du erhältst diese Einladung, weil du dich für Benachrichtigungen zu Kultur-WikiDienstagen und/oder für GLAM-Veranstaltungen eingetragen hast. Wenn du keine solchen Nachrichten mehr erhalten möchtest lösche bitte deinen Namen aus der Einladungsliste.
Nach mehreren Online-Kultur-WikiDienstagen, darunter einem ersten sehr erfolgreichen aus dem KHMim März, freuen wir uns, erneut dazu einladen zu können. Dieses Mal besuchen wir die Kunstkammer. Nähere Informationen und die Möglichkeit zur Anmeldung findest du hier: Wikipedia:Wien/WikiDienstag/KHM 2021-06-15
In unserer Reihe von virtuellen KulTouren geht es am 19. Juli ab 18:00 ins Zeppelin Museum.
Wir haben dafür die Direktorin des Museums, Dr. Claudia Emmert, gewinnen können. Sie wird uns gemeinsam mit ihren Kolleginnen und Kollegen virtuell durch das Haus geleiten, dabei werden wir die Gelegenheit haben, mehr über das Museum und seine Sammlungen zu erfahren.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo! In der Reihe der KulturWikidienstage widmen wir uns am 31. August der Archäologie im Burgenland. Das östlichste Bundesland Österreichs feiert 2021 sein hundertjähriges Bestehen, die Geschichte der Region reicht aber natürlich sehr viel weiter zurück, was wir in diesem Online-Vortrag in Kooperation mit dem Landesmuseum Burgenland erkunden werden.
Wir konnten dafür eine Kuratorin und einen Kurator der jeweiligen Sonderausstellungen gewinnen. Sie werden uns gemeinsam mit ihren Kolleginnen und Kollegen virtuell durch die Ausstellungen geleiten, dabei werden wir die Gelegenheit haben, mehr über die Museen und ihre Sammlungen zu erfahren.
French
Deutsch
.dt.jpg)
.jpg)
Es gehört also zum Portal Hamburg oder wie ist das zu verstehen? Dann würde vielleicht Wikipedia:Hamburg/Navbar besser passen. Es geht mir darum, dass man Seiten als unbedarfter Suchender irgendwie zuordnen kann. Wenn diese Seite also Teil eines Projektes ist, dann sollte sie diesem auch eindeutig zugeordnet werden, das ist zumindest meine Meinung. Die WNR-Seiten sind so schon das reinste Chaos. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:49, 11. Jan. 2014 (CET) 
.svg){kind=logo}
